Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2020 от 10.06.2020

Дело № 1-66/2020

(№ 12001930005000010)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                              16 июля 2020 года

    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Монгуша С.Ш.,

подсудимого Сат С.О.,

его защитника – адвоката по назначению Монгуша Ю.Э.,

подсудимого Монгуша А.А.,

его защитника – адвоката по назначению Тэгшжаргалын С.С.,

при секретаре Ондар А.Б., переводчике Я.Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сат С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Монгуша А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сат С.О. и Монгуша А.А. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2020 года около 13 часов Сат С.О., находясь в палате филиала ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера, заведомо зная, что на поле, расположенном <адрес> Республики Тыва, произрастают кусты растения дикорастущей конопли, которые содержат наркотическое средство, приобретение и хранение, которого запрещено федеральным законодательством и является уголовно-наказуемым деянием, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного немедицинского употребления. С этой целью Сат С.О. предложил Монгуша А.А. незаконно приобрести наркотическое средство – <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. На данное предложение Сат С.О., Монгуша А.А. согласился, тем самым вступили в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана для личного употребления без цели сбыта в крупном размере и договорились незаконно приобрести данное наркотическое средство на поле, расположенном <адрес> Республики Тыва, где произрастает дикорастущее растение конопля.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел Сат С.О. и Монгуша А.А., 29 февраля 2020 года около 15 часов прибыли на вышеуказанное поле с двумя полиэтиленовыми пакетами, где действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в течение двух часов умышленно, незаконно собрали достаточное количество верхушечных частей растения дикорастущей конопли в два пакета, тем самым умышленно, незаконно приобрели для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, масса которой в высушенном состоянии на момент исследования составила <данные изъяты> грамма. Масса марихуаны в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 25 апреля 2020 года составляла <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру.

Далее, Сат С.О. и Монгуша А.А. с целью умышленного незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ранее умышленно, незаконно приобретенное ими наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма в двух полиэтиленовых пакетах, действуя группой лиц по предварительному сговору, высыпали в одну полимерную сумку и спрятали под ветками дерева на участке местности, расположенной <адрес> Республики Тыва, тем самым умышленно, незаконно хранили без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру до 23 часов 00 минут 24 апреля 2020 года, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимыми Сат С.О., Монгуша А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Сат С.О. и Монгуша А.А. полностью поддержали своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также ими заявлено суду, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник подсудимого Сат С.О. – адвокат Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Монгуша А.А. – адвокат Тэгшжаргалын С.С. также в суде полностью поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Монгуш С.Ш. не возражал против заявленных ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимые Сат С.О., Монгуша А.А. согласились с предъявленным им обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сат С.О., Монгуша А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимых Сат С.О., Монгуша А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершённое Сат С.О., Монгуша А.А., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых Сат С.О. и Монгуша А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что они на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Со стороны УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> О.А.Э. – Сат С.О. характеризуется с удовлетворительной стороны, в его адрес от родственников, соседей жалобы не поступали, в нарушении общественного порядка не замечался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сат С.О., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, состояние его здоровья, его поведение после совершения преступления, судимости не имеет.

Активное способствование состоит в том, что до возбуждения уголовного дела у Сат С.О. отобрано объяснение, в котором он сообщил органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он дал подробные признательные показания, что свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

При совершении преступления Сат С.О. и Монгуша А.А. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт это обстоятельство, отягчающим наказание каждого из них.

Согласно представленным свидетельствам о рождении детей следует, что Монгуша А.А. действительно имеет детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» С.А.К. – Монгуша А.А. характеризуется с отрицательной стороны, в его адрес поступали жалобы от соседей, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Монгуша А.А., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, его молодой возраст, его состояние здоровья, его поведение после совершения преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Активное способствование состоит в том, что до возбуждения уголовного дела у Монгуша А.А. отобрано объяснение, в котором он сообщил органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он дал подробные признательные показания, что свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

При совершении преступления Сат С.О. и Монгуша А.А. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт это обстоятельство, отягчающим наказание каждого из них.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства с удовлетворительной стороны, суд приходит к выводу, что они могут быть исправлены без изоляции от общества, и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что Сат С.О. и Монгуша А.А. не представляют опасности для общества и могут быть исправлены при условном осуждении.

С учётом характера совершенного преступления, личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, имущественного положения, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Сат С.О. и Монгуша А.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности Сат С.О., Монгуша А.А., суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на них обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сат С.О. и Монгуша А.А., при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Сат С.О. и Монгуша А.А. преступления, которое относится к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, все обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимых, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Сат С.О., Монгуша А.А. и на условия жизни их семей, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, Сат С.О. и Монгуша А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, так как полагает, что исправительное воздействие данного наказания будет более действенным и справедливым.

Меру пресечения, избранную в отношении Сат С.О. и Монгуша А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, 3 бутылки из-под растворителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тандинский» подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, 4 светлые дактилопленки и 2 дактокарты хранятся при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сат С.О. и Монгуша А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сат С.О. и Монгуша А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока по 3 (три) года 6 (шесть) месяцев каждому.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сат С.О., Монгуша А.А. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Исполнение наказания возложить на МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту постоянного проживания осужденных Сат С.О., Монгуша А.А.

Меру пресечения Сат С.О. и Монгуша А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, 3 бутылки из-под растворителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тандинский» подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, 4 светлые дактилопленки и 2 дактокарты хранятся при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым Сат С.О., Монгуша А.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           С.А. Ажи