Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-56/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000205-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Урень

Нижегородской области                                                         20 апреля 2023 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Уренского района Нижегородской области Ломоносовой А.Д.,

подсудимой Сергеевой Н.В.,

его защитника – адвоката Саковец Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.04.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сергеевой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, получившей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, не содержащей на иждивении несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, ранее судимой:

- 21.04.2021 года Уренским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев колонии-поселении. 24.12.2021 года освобождена по отбытию наказания из ИК-14 Нижегородской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н.В. совершила умышленное преступление на территории Уренского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2023 года в период времени с 08 часов 45минут до 10 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, Сергеева Н.В. совместно со Свидетель №1 на законных основаниях находились в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Сергеева Н.В. достоверно зная, что в куртке принадлежащей Потерпевший №1, висящей на вешалке прихожей дома, в левом внутреннем кармане находится кошелек с денежными средствами, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, которые намеревалась использовать в своих личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 24 февраля 2023 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, Сергеева Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №1 вышел из дома, поэтому за ее действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь её преступные действия. С целью тайного хищения денежных средств, предварительно надев на руки матерчатые перчатки, найденные в доме у Потерпевший №1 для того, чтобы не оставить на месте происшествия следов пальцев рук, прошла в прихожую указанного дома, где действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений подошла к куртке, висящей на вешалке и из левого внутреннего кармана которой достала кошелек, откуда похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего Сергеева Н.В. с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой Сергеевой Н.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимая Сергеева Н.В. с предъявленным ей обвинением согласилась. Вину признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая Сергеева Н.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Категория преступления, инкриминируемого Сергеевой Н.В., относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Сергеевой Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимой Сергеевой Н.В. Её действия во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер. В ходе судебного разбирательства подсудимая также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, в связи с чем, вменяемость Сергеевой Н.В. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Сергеевой Н.В. от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сергеевой Н.В., суд учитывает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сергеевой Н.В. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Сергеевой Н.В. не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо оснований, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Кроме того, подсудимая указала в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

    Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья виновной и её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

    На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности Сергеевой Н.В., подсудимой следует назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

    При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Сергеевой Н.В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе возможность замены Сергеевой Н.В. лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности Сергеевой Н.В., достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Сергеевой Н.В. и членов её семьи, иные данные о её личности, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного, санкцией указанной статьи.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает, всех конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения, её поведения после совершения преступления, содействие в его расследовании, возмещение материального вреда потерпевшему, принесение ему публичных извинений, личности потерпевшего, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Сергеевой Н.В. наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Оснований для применения к Сергеевой Н.В. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Сергеевой Н.В. прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергееву Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую Сергееву Н. В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Сергеевой Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- куртку темно синего цвета, кошелек - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Уренский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                               А.А. Кукушкин