Решение по делу № 5-210/2020 от 06.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2020 год г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Эврюкова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-210/2020 об административном правонарушении, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис» (далее по тексту - МП г.о. Самара «Жилсервис»), юридический адрес: г.Самара, ул.Самарская, д.34, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области в отношении МП г.о.Самара «Жилсервис» был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно названному протоколу об административном правонарушении, составленному государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области, <ДАТА3> в 10.30час. по адресу: <АДРЕС>, корп.А, МП г.о.Самара «Жилсервис» не выполнило в установленный срок предписание государственного жилищного инспектора <НОМЕР> от <ДАТА4>, сроком исполнения до <ДАТА5> В действиях МП г.о.Самара «Жилсервис»  должностным лицом Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель МП г.о.Самара «Жилсервис» <ФИО1> в судебном заседании вину не признала, по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, возражала против квалификации по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Выслушав <ФИО1>, изучив материалы административного производства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области инициирована внеплановая выездная проверка в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис».

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки Государственным жилищным инспектором в действиях МП г.о.Самара «Жилсервис» были выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно: наличие трещин в ванной комнате, в кухне и в месте установки дверного проема балкона, наличие темных пятен на потолке в ванной комнате (местами), нарушение герметичности стояка канализации в санузле, неисправность запирающего (отключающего) устройства на стояке отопления в кухне, в комнате площадью 20 кв.м., в комнате площадью 8 кв.м, в ванной комнате, наличие деформации, краевое разрушение железобетонной плиты балкона в месте расположения комнаты площадью 8 кв.м. в многоквартирном, расположенном по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, корп.А.

По результатам проведенной проверки в адрес МП г.о. Самара «Жилсервис» было внесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений в срок до <ДАТА5>

Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, МП г.о. Самара «Жилсервис» не исполнило в полном объеме предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> в установленный срок, нарушения не устранены.

В действиях МП г.о.Самара «Жилсервис» государственным жилищным инспектором усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и в отношении юридического лица был составлен протокол по указанной статье КоАП РФ.

С данными выводами Государственного жилищного инспектора <АДРЕС> области суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, суд приходит к выводу, что квалификация действий МП г.о.Самара «Жилсервис» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ была произведена неверно.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, корп.А, не находится в управлении МП г.о.Самара «Жилсервис». Согласнопротокола <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА6> с <ДАТА7> собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, корп.А перешли на непосредственный способ управления.

МП г.о.Самара «Жилсервис» не осуществляет в отношении указанного дома лицензируемую деятельность по управлению домом, а лишь выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, как Обслуживающая организация.

МП г.о.Самара «Жилсервис», как обслуживающая указанный дом организация (не управляющая организация), было незаконно привлечено Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области за неисполнение предписания к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, - специальной норме, диспозиция которой предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Лицензионными требованиями согласно ч. 1 ст. 193 ЖК РФ являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, лицензионными требованиями являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» <НОМЕР> от <ДАТА9> к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с частями 2,3 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Как было указано выше, МП г.о. Самара «Жилсервис» не осуществляет лицензируемую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом. Договор управления данным многоквартирным домом с собственниками помещений не заключен.

Следовательно, квалификация деяния по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, - специальной норме, предусматривающей административную ответственность за нарушение в сфере лицензионного законодательства, в данном случае не применима.

При данных обстоятельствах, действия (бездействие) МП г.о. Самара «Жилсервис» должны были быть квалифицированы не по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях юридического лица МП г.о.Самара «Жилсервис» состав правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а усматривает состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с ч. 24 на ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 и ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.24 указанной статьи.

Таким образом, действия МП г.о.Самара «Жилсервис» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия МП г.о.Самара «Жилсервис» по рассматриваемому протоколу об административном правонарушении с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина МП г.о.Самара «Жилсервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, кроме признательных показаний, данных им в судебном заседании, также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> со сроком исполнения до <ДАТА5>;

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>;

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривается ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доказательств выполнения предписания юридическим лицом не представлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области л/с 04422000280), ИНН 6317038043, КПП 631101001, Банк получателя: отделение Самара г.Самара, БИК 043601001, Р/счет 40101810822020012001, КБК 73011690040110000140, ОКТМО 36701340, назначение платежа: штраф по протоколу №ССр-86296 от 24.01.2020г., УИН: 0319939420200124862960006.  

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок на судебный участок №31 Самарского судебного района г.Самары.

Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.       

Мировой судья                                                                               <ФИО2>

Чек-ордер об оплате штрафа обязательно предоставить в судебный участок №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по адресу: г. Самара, пер.Репина, д.4, каб.9.