Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2023 (2-1597/2022;) ~ М-983/2022 от 06.07.2022

2-264/2023 (2-1597/2022)

24RS0004-01-2022-001365-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года                    п. Березовка Березовского района

                                 Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Ларионовой Е.А.,

с участием ответчика Якушина И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлов И.А. к Якушин И.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Хохлов И.А. обратился в суд с иском к Якушин И.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что <дата> около 18 часов 40 минут в районе <адрес> по ул. 9-ой пятилетки <адрес> Красноярского края водитель автомобиля марки «ЛАДА 210740», г/н №, Якушин И.Б. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю марки «Peugeot Expert Vfahxg-B2», г/н №, принадлежащему ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Peugeot Expert Vfahxg-B2», г/н №, причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 473 395 рублей, величина утраты товарной стоимости – 25 312 рублей. Гражданская ответственность водителя Якушин И.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта в размере 473 395 рублей, величину утраты товарной стоимости – 25 312 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 287 рублей

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Все направленные в адрес истца судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Якушин И.Б. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, сведений об уважительности неявки в судебное заседание стороной истца не представлено, суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Хохлов И.А. к Якушин И.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Хохлов И.А. к Якушин И.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Березовским районным судом Красноярского края по ходатайству истца, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:                                              А.Б. Золотухина