Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2023 ~ М-3434/2023 от 07.11.2023

                                                        УИД: 16RS0048-01-2023-005214-55

Дело № 2-2930/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                                    РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          по иску Амриевой Лейсан Ринатовны к Галеевой Наиле Камилевне о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Амриева Л.Р. обратилась в суд с иском к Галеевой Н.К. о взыскании долга в размере 59 880 по расписке от 26 апреля 2023 года. В обосновании иска указано, что 26 апреля 2023 года Амриева Л.Р. передала ответчику денежные средства в размере 59 880 рублей, сроком не позднее 15 мая 2023 года, что подтверждается составленной и подписанной распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от 15 августа 2023 года отменен судебный приказ от 7 июня 2023 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 880 рублей, проценты за пользование займом, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 16 мая 2023 года по 01 ноября 2023 года в размере 3 028,44 рубля, а также неустойку за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России, которая действовала период с 16 мая 2023 года по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец исковые требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26 апреля 2023 года Галеева Н.К., 20 января 1980 года рождения, получила от Амриевой Л.Р. денежные средства в размере 59 880 рублей, сроком до 15 мая 2023 года, что подтверждается составленной и подписанной распиской.

Таким образом, между сторонами имеют место быть гражданско-правовые отношения по займу денежных средств, что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика Галеевой Н.К.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Подлинники расписок находятся в материалах дела. В данных документах указаны стороны сделки, предмет договора, они содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, соответствует по форме требованиям ст. 808 ГПК РФ. Договора (расписки) содержащий все существенные условия договора займа, недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем условия учитываются судом при рассмотрении дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком Галеевой Н.К. факт неисполнения обязательств, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования Амриевой Л.Р. о взыскании денежных средств, полученных Галеевой Н.К. по расписке от 26 апреля 2023 года в размере 59 880 рублей обоснованными.

При этом суд исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом, что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками, факт получения денежных средств не оспорен.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от 12 декабря 2022 года в полном объеме.

Суд считает, что наличие оригинала расписки у истца подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга.

При таких данных, суд считает требования истца в части взыскания с Галеевой Н.К. в пользу Амриевой Л.Р. задолженности по договору займа по основному долгу подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 59 880 рублей.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27 апреля 2023 года по 1 ноября 2023 года (189 дн.) составляют 3028,44 рубля, из расчета:

период    дн.    дней в году    ставка, %    проценты, ?

27.04.2023 – 23.07.2023    88    365    7,5       1 082,76

24.07.2023 – 14.08.2023    22    365    8,5       306,78

15.08.2023 – 17.09.2023    34    365    12       669,34

18.09.2023 – 29.10.2023    42    365    13       895,74

30.10.2023 – 01.11.2023    3    365    15        73,82

Сумма процентов: 3 028,44 рублей. Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки за нарушения срока возврата займа удовлетворению не подлежат.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является санкцией за одно и то же правонарушение, а применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ и неустойки за нарушение срока возврата займа за один и тот же период - суд пришел к выводу о том, что возложение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2171 рубль, которая также подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает все понесенные по делу судебные расходы, а также понесены почтовые расходы в размере 485 рублей.

Данные расходы подтверждены документально, квитанциями к приходному кассовому ордеру и сомнения у суда не вызывают.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Амриевой Лейсан Ринатовны к Галеевой Наиле Камилевне о взыскании долга по расписке, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Галеевой Наили Камилевны (№) в пользу Амриевой Лейсан Ринатовны (№) сумму долга в размере 59 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 028,44 рубля, почтовые расходы в размере 485 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.