Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6332/2021 ~ М-6634/2021 от 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 октября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ночкина А. Г. к Акаеву Ш. А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ночкин А.Г. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику в пользование был передан Hyundai Solaris, г/н №, собственником которого является истец. Согласно договору арендная плата составляла 1400 рублей в день. В процессе эксплуатации арендованному автомобилю был причинен ущерб, разбита передняя левая и задняя правая часть, повреждена передняя правая дверь. <дата> Аркаев Ш.А. передал истцу автомобиль, экспертом был составлен акт осмотра, ответчик согласился со всеми указанными в нем повреждениями. С целью оценки причиненного ему ущерба, Ночкин А.Г. обратился в экспертное учреждение ООО «ЮграЭксперт», согласно заключению эксперта, ущерб составляет 85322 рубля. Кроме того, ответчиком не были оплачены последние два дня пользования авто, задолженность составила 3 000 рублей, с учетом штрафа, предусмотренного п. 5.2 договора аренды. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с учетом штрафа в размере 3 000 рублей, материальный ущерб в размере 85 322 рубля, расходы по составлению экспертного заключения и его заверенной копии в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 472,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Согласно ст. 645 Гражданского кодекса РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что Ночкин А.Г. является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, VIN №.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между Ночкиным А.Г. (арендодатель) и Акаевым Ш.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование в исправном состоянии автомобиль марки Hyundai Solaris, г/н №, VIN №.

Арендная плата составила 1 400 рублей в сутки, которая уплачивается до 23-00 часов местного времени путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами (п. 5.1 договора).

В случае, если оплата за текущий день происходит с задержкой (после 23.00 местного времени) арендатор оплачивает штраф в размере 100 рублей. Таким образом, арендатор должен будет оплатить 1400 рублей арендной платы + 100 рублей штраф за задержку оплат (пункт 5.2 договора)

Арендатор обязался по истечении срока действия указанного договора возвратить арендодателю предоставленное транспортное средство в срок, в комплектации и состоянии указанных в Приложении № к договору (п. 2.1.8)

Передача автомобиля арендатору оформляется подписанием сторонами Приложения № к договору (п. <дата>)

По условиям договора арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойке автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушения ПДД и иных взысканий. Не допускается управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения (п.2.1.3 договора).

В случае повреждения транспортного средства арендатор обязуется незамедлительно известить арендодателя о случившемся и вызвать сотрудников ГИБДД (п. 4.2).

Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Арендатор несет риск утраты и (или) повреждения автомобиля и (или) его комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля (п.4.4 договора).

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по оплате договора аренды ответчиком не были исполнены за период с <дата> по <дата>, задолженность по оплате составляет 2 800 рублей (1400?2).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Принимая во внимание, что в силу закона на ответчика возлагается обязанность по внесению арендной платы в сроки и размере, предусмотренных условиями договора аренды, а ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в данном случае не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт перечисления (внесения наличных) истцу арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 2 800 рублей, а так же оплаты штрафа, предусмотренного п. 5.2 договора аренды в размере 100 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды, с учетом штрафа, в размере 3000 рублей.

Из акта приема – передачи автомобиля <дата> и акта осмотра транспортного средства от <дата> следует, что автомобиль принят арендодателем с повреждениями: бампер передний – разрушен с левой стороны; блок фара передняя левая – разрушение; крыло заднее правое – деформация в задней части 15%; бампер задний – глубокие задиры и царапины с правой стороны; дверь передняя правая – деформация в нижней части с заломом ребра жесткости.

Ответчик указанные повреждения не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи в актах.

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба истцом представлено заключение специалиста №, составленное ООО «ЮграЭксперт», согласно которому расчетная стоимость устранения повреждений транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № составляет 85 322 рублей.

Данное заключение по правилам ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ является надлежащим доказательством по делу, проведено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, при непосредственном изучении рынка цен на запасные части и принимается судом, как доказательство причиненного истцу ущерба.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, мотивированных возражений по указанному экспертному заключению ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В частности, ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в период действия договора аренды от <дата> по вине Акаева Ш.А. было повреждено арендованное транспортное средство, что не оспаривалось ответчиком в момент сдачи автомобиля арендодателю, ввиду отсутствия доказательств как ремонта ответчиком автомобиля истца, так и возмещения истцу расходов на его восстановительный ремонт, а также доказательств подтверждающих иной размер восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что требования Ночкина А.Г. о взыскании с Акаева Ш.А. ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 472,32 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 760 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ночкина А. Г. к Акаеву Ш. А. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Акаева Ш. А. в пользу Ночкина А. Г. задолженность по договору аренды от <дата> в размере 3 000 рублей, материальный ущерб в размере 85 322 рубля, расходы за услуги эксперта в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 472 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 рублей, всего взыскать: 98054 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова