Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-104/2021 (7-406/2020;) от 15.12.2020

Кизилюртовский городской суд РД

судья М.М. Абдулаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года, по делу № (7-406/2020), г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица главного специалиста-эксперта УНКСО Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО2 на определение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> об отказе в принятии жалобы специалиста-эксперта УНКСО Минобрнауки РД ФИО2 на постановление Комиссии по делам <.> и защите их прав ГО «<адрес>» от <дата>,

установил:

<дата> в Кизилюртовский городской суд РД поступила жалоба специалиста-эксперта УНКСО Минобрнауки РД ФИО2 на постановление Комиссии по делам <.> и защите их прав ГО «<адрес>» от <дата>.

Определением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> жалоба специалиста-эксперта УНКСО Минобрнауки РД ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления Комиссии по делам <.> и защите их прав ГО «<адрес>» от <дата>

Обжалуемым определением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> было отказано в принятии повторно направленной жалобы специалиста-эксперта УНКСО Минобрнауки РД ФИО2 на постановление Комиссии по делам <.> и защите их прав ГО «<адрес>» от <дата>

Не согласившись с постановлением судьи от <дата>, специалист-эксперт УНКСО Минобрнауки РД ФИО2 обратилась в Верховный Суд РД с жалобой, в обоснование которой указывает на незаконность и необоснован­ность судебного акта, просит отменить судебное постановление и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание специалист-эксперт УНКСО Минобрнауки РД ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. На основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции вменяемое ему административное правонарушение не признал и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к сле­дующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> жалоба главного специалиста-эксперта УНКСО Минобрнауки РД на постановление Комиссии по делам <.> и защите их прав ГО «<адрес>» в отношении ФИО4 возвращена без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на его обжалование.

Делая выводы о пропуске должностным лицом Минобрнауки РД срока на подачу жалобы судья районного суда исходил из даты принятия обжалуемого судебного постановления и даты отправки жалобы должностным лицом по почте.

Между тем, судьей не выяснен вопрос о том, когда обжалуемое судебное постановление должностным лицом Минобрнауки РД было получено, поскольку положения ст.30.3 КоАП РФ предусматривают исчисление процессуального срока на подачу жалобы со дня получения обжалуемого судебного акта.

При этом, судьей районного суда делается вывод о том, что в приложенных к жалобе должностного лица материалах не содержится сведений, когда копия указанного постановления была получена Минобрнауки РД.

Таким образом, судьей районного суда в полной мере не проверены основания, с истребованием у заинтересованных лиц соответствующих сведений, по которым он мог прийти к выводу о пропуске срока обжалования Минобрнауки РД постановления Комиссии.

В связи с чем, определение судьи Кизилюртовского городского суда от <дата> о возвращении без рассмотрения по существу жалобы Минобрнауки РД нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При этом, рассматривая по существу жалобу специалиста-эксперта УНКСО Минобрнауки РД ФИО2 на определение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> об отказе в принятии жалобы на постановление Комиссии по делам <.> и защите их прав ГО «<адрес>» от <дата>, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Комиссии по делам <.> и защите их прав ГО «<адрес>» от <дата> административный материал за № от <дата> возвращен в Управление надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД.

Между тем, по правилам предусмотренным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку, с учетом вышеизложенного, вывод районного судьи в определении от <дата> об отказе в принятии к производству суда жалобы специалиста-эксперта УНКСО Минобрнауки РД ФИО2 на постановление Комиссии по делам <.> и защите их прав ГО «<адрес>» от <дата> по существу является правильным, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> отменить.

Постановление судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта УНКСО Минобрнауки РД ФИО2 -без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова