Дело № 2-645/2021
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2021 года г. Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
при секретаре Матвеевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гириной В. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – банк) обратилось в Нерехтский районный суд с иском к Гириной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 730 руб. 15 коп. и также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Открытие» и Гириной В.С. заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися: в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее-заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 90 000 руб., процентная ставка по кредиту – № годовых. В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию Гириной В.С. счёта, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счёту клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий и положений законодательства, а также условий договора Гирина В.С. не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей кредитной задолженности. За период уклонения заёмщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у Гириной В.С. образовалась задолженность на общую сумму 61 730 руб. 15 коп. Банк направлял Гириной В.С. требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Гириной В.С. не погашена. Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 730 руб. 15 коп., из которых: 45 300 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 16 429 руб. 95 коп. Истец считает, что нарушение Гириной В.С. условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путём присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В связи с реорганизацией ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Истец просил суд обратить внимание на то, что в случае снижения неустойки в соответствии с заявлением ответчика или по инициативе суда, согласно разъяснениям, изложенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Дело рассматривается в в отсутствие надлежаще извещенных истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ответчика Гириной В.С.
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» своего представителя в судебное заседание не напарвило, просило суд рассмотреть дело без его участия /л.д. №/
В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления в адрес Гириной В.С. судебной повестки посредством почтового отправления с уведомлением по месту регистрации: (,,,) (,,,) (,,,).
Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГК РФ), с учетом положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 2Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и Гирина В.С. в офертно-акцетной форме заключили договор кредитной карты №, составными частями которого являются: заявление-анкета на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГл.д.№/, Уведомление о полной стоимости кредита (банковские карты) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, Тарифы по обслуживанию банковских карт … Master Card Unembossed ОАО Банк «Открытие» для физических лиц в рамках тарифа «Стандартный» /л.д.№/, Правила предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц /л.д.№/.
При подаче Заявления-анкеты Гирина В.С. была ознакомлена со всеми условиями кредитования (полной стоимости кредита, максимальном и минимальном размере лимита, процентах, сроках кредитования, размере минимального платежа, штрафах и др.), а вышеуказанные документы, составляющие договор, получены ответчицей.
Указанное свидетельствует, что Гирина В.С. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по возврату основного долга (кредита) и уплате банку процентов за пользование займом, пени/штрафов. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщицы при заключении договора кредитной карты, каких-либо объективных обстоятельств заключения договора с пороком воли, заблуждения относительно необходимости возврата кредита судом не установлено.
В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита (банковские карты) и Тарифами по обслуживанию банковских карт … Master Card Unembossed ОАО Банк «Открытие» для физических лиц в рамках тарифа «Стандартный» банк открыл ответчице счет № /л.д.№ – оборотная сторона/ для отражения расходно-приходных операций и выдал кредитную револьверную карту MasterCard Unembossed с лимитом - 90 000 руб. под № годовых c льготным периодом кредитования до № дней, с минимальным ежемесячным платежом по карте № от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму процентов, начисленных на сумму основного долга за расчётный период в течение расчетного периода /л.д.№ – оборотная сторона/.
Тарифами по обслуживанию банковских карт … Master Card Unembossed ОАО Банк «Открытие» для физических лиц в рамках тарифа «Стандартный» указано, что неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком (взымается в дополнение, при неоплате/не полной оплате минимального ежемесячного платежа третий раз подряд № от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки /л.д.№ – оборотная сторона/.
Из расписки, подписанной Гириной С.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её имя выпущена карта, на обороте которой поставлена её подпись /л.д.№ – оборотная сторона/.
Подтверждено документально, и не оспаривается ответчицей, что банк производил кредитование картсчета, а Гирина В.С. активировала карту и воспользовалась заемными средствами, производя периодически ежемесячный платеж, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ./л.д.№/.
Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, выдал Гириной В.С. кредитную карту, производил кредитование картсчета, а заемщица активировала карту и воспользовалась заемными средствами.
Как следует из выписки по лицевому счету и расчету долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., как сам кредит, так и начисленные проценты за пользование им, не были уплачены ответчицей в полном размере, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом права кредитора начислять в соответствии с условиями договора и действующим законодательством проценты за пользование займом до его возврата) образовалась задолженность по основному долгу в сумме 45 300 руб. 20 коп. и сумме неустойки (пени) – 16 429 руб. 95 коп., а всего 61 730 руб. 15 коп.
Судом проверен представленный банком расчет задолженности по вышеуказанным суммам. Данный расчет является верным, признан судом правильным, так как соответствует условиям договора и учитывает все платежи и не противоречит действующему законодательству. Ответчиком Гириной В.С. иной расчет задолженности не представлен, расчет истца не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Гириной В.С. истцом направлено требование о досрочном погашении кредита в размере 108 521 руб. 60 коп. с предоставлением срока погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца Гириной В.С. до настоящего времени не исполнены.
Суду представлены документы, подтверждающие право ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на обращение в суд с иском о взыскании с Гириной В.С. задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО Банк «Открытие», поскольку истец является правопреемником прав и обязанностей первоначального кредитора.
Таким образом, требования о взыскания кредитной задолженности с Гириной В.С. заявлены надлежащим истцом.
Согласно материалам гражданского дела №г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в судебный участок №20 Нерехтского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 62 756,15 руб. (сумма подлежащая взысканию – 61 730 руб. 15 коп. и государственная пошлина в сумме 1 026 руб.). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ №, удовлетворив требования взыскателя. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный акт был отменен по заявлению Гириной В.С. в связи с принесением должником возражений.
С исковым заявлением в суд общей юрисдикции, как следует из материалов гражданского дела №г., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного акта, вынесенного в порядке приказного производства что соответствует требованиям действующего законодательства.
Следовательно, поскольку судом установлено неисполнение надлежащим образом своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат взысканию в полном объеме.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 1026 руб. 00 коп. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины в сумме 1026 руб. 00 коп Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. 00 коп. (1026 руб. 00 коп.+1026 руб. 00 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гириной В. С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Гириной В. С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61 730 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать) руб. 15 (пятнадцать) коп., и расходы по оплате государственной пошлины 2052 (две тысячи пятьдесят два) руб.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копию заочного решения направить Гириной В.С., разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Нерехтский районный суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду с предъявлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком Гириной В.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Т. Бекенова