Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-515/2019 от 16.08.2019

                                    12-515/19

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., с участием Васильева А.Н., при секретаре Рожковой А.С., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Васильева А.Н., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» муниципального управления № В.

УСТАНОВИЛ:

         Васильев А.Н. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» муниципального управления №» В., был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

        Согласно данному постановлению, Васильев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. в качестве водителя общественного транспорта - автобуса маршрута № (<адрес>) в <адрес> марки «Лиаз», с номерным знаком №, по адресу: <адрес>, являясь ответственным за выдачу билетов, выдал недействительный билет № пассажиру Ч тем самым нарушил Постановление Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 г.

      Не согласившись с указанным постановлением, Васильев А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что работая ДД.ММ.ГГГГ на маршруте №, кассовый аппарат «завис на маршруте №, т.е. не переключался на маршрут №», в связи с чем он принял решение не срывать рейс, а на конечной «<адрес>» поменять кассовый аппарат. Стоимость проезда на данных маршрутах одинаковая, ущерба ни Предприятию, ни пассажирам не причинил. Считает, что в его действиях, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (Невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.) отсутствует, так как билеты подтверждающие оплату проезда выдавал всем пассажирам.

Васильев А.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнить ничего не пожелал.

Представитель АПИ В. в судебное заседание не явился, был уведомлен путем направления в адрес АПИ извещения, не явился.

        Рассмотрев, жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Часть 2 статьи 8.1 КоАП МО предусматривает административную ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

Постановление вынесено с учетом положений статьи 28.6 КоАП РФ, однако не содержат данных о том, что Васильев А.Н. не оспаривал обстоятельств правонарушения, поскольку объяснение Васильева А.Н. в материалах административного дела также отсутствует. Вопреки положениям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся.

        Кроме того, вынесенное по делу Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно оно является немотивированным. Так в обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. в качестве водителя общественного транспорта - автобуса маршрута № (<адрес>) в <адрес> марки «Лиаз», с номерным знаком №, по адресу: <адрес>, будучи ответственным за выдачу билетов, выдал недействительный билет пассажиру Р, тем самым нарушил Постановление Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 г., при этом в обжалуемом постановлении не указано, в чем именно выразились нарушения Постановление Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 г., допущенные Васильевым А.Н., на основании которых должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях Васильева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. Ссылка лишь на законы в обжалуемом постановлении, является недопустимой и не соответствующей требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Также из материалов дела усматривается, что объяснение пассажиров, причем в одном объяснении сразу двух (И и Ч) не содержит сведений о документе, на основании которого установлена личность опрошенных пассажиров и полных сведений об их личности, а показания данных лиц не позволяют соотнести их с местом и временем указанных в постановлении о правонарушении (л.д.11).

        Также, на листах дела: л.д.13 - имеется копия задания № на осуществлении деятельности ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ.

        Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

        Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя принять законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Васильева А.Н. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает вопрос о виновности Васильева А.Н.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Васильева А.Н., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» муниципального управления № В. - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.Н., - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Федеральный судья:                              Т.В.Юферова