Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2023 от 22.03.2023

УИД: 56MS0022-01-2022-004350-76

Дело № 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Шердюкова Е.А.,

при секретаре Федуловой Т.С.

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» лейтенанта полиции Андриянова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Разяпова Л.М. - Бесаева Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Разяпова Л.М.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 03 февраля 2023 года Разяпов Л.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бесаев Т.И., действующий в интересах Разяпова Л.М. на основании доверенности, обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Разяпова Л.М. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях Разяпова Л.М. отсутствует состав административного правонарушения, так как на момент ДТП Разяпов Л.М. находился в трезвом состоянии, что подтвердил второй участник ДТП. Более того Разяпов Л.М. исходил из достигнутой с ФИО5 договоренности об оформлении ДТП в ГИБДД на следующий день. Употребление спиртных напитков после ДТП находясь в своем доме было связано лишь с этим. Более того, при составлении административного материала сотрудниками ДПС были допущены нарушения процессуального характера. В материалах дела отсутствует видеозапись составления имеющихся в деле протоколов в присутствии Разяпова Л.М. На записи Разяпов Л.М. утверждает, что отказывается от подписи в протоколах, но при этом Разяпову Л.М. на тот момент не пояснили какие именно протоколы будут составлены в отношении него и не мог понимать от подписи каких именно протоколов он отказался. Отсутствие в материалах дела видеозаписи составления в присутствии Разяпова Л.М. протоколов подтверждают доводы Разяпова Л.М. в той части, что эти протоколы были составлены в его отсутствие, при отсутствии его надлежащего извещения, а значит записи в протоколах о том, что он отказался от подписи, не соответствует действительности. Протокол об административном правонарушении также составлен в отсутствии Разяпова Л.М., не имея при этом его надлежащего извещения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Разяпов Л.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бесаев Т.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» лейтенант полиции Андриянов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 03 февраля 2023 года законным и обоснованным. Пояснил, что 24.10.2022 года в 09.30 часов приступил к несению службы, его патруль направили на <адрес> для оформления ДТП по вызову участников ДТП. Когда подъехали к дому № по <адрес> на месте находился только один автомобиль с водителем ФИО5 При составлении материала по ДТП выяснили, что второй участник ДТП уехал домой, не дождавшись патруля. Он с напарником поехал домой к Разяпову Л.М., автомобиль Lexus RX г/н № стоял около дома, когда вышел Разяпов Л.М. у него были признаки алкогольного опьянения. Они установили автомобиль, сделали фотографии, взяли у Разяпова Л.М. объяснения, который пояснил, что приехал домой после ДТП и выпил спиртное. Около 22.50 часов совместно с Разяповым Л.М. поехали по адресу: <адрес>, для оформления ДТП. Там второй участник ДТП подтвердил, что Разяпов Л.М. управлял автомобилем при ДТП. Затем они составили протокол об административном правонарушении, при этом Разяпову Л.М. были разъяснены все права. При ведении видеозаписи Разяпову Л.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при этом разъяснено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Разяпов Л.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чему ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Поскольку Разяпов Л.М. отказался пройти освидетельствование и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием для направления Разяпова Л.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Разяпов Л.М. отказался, также как указано в протоколе по делу об административном правонарушении он отказался от подписи в протоколах.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что Разяпов Л.М. 24 октября 2022 года в 22 часа 55 минут управлял транспортным средством Lexus RX г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения Разяповым Л.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от 24 октября 2022 года; протоколом серии № об отстранении лица от управления транспортным средством марки Lexus RX г/н № VIN №; протоколом о направления лица на медицинское освидетельствование серии № от 24.10.2022 года; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Андриянова Н.В. от 24 октября 2022 года и иными материалами.

А также просмотренной в судебном заседании, видеозаписью которой подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав юридическую оценку действиям Разяпова Л.М., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности Разяпова Л.М. в его совершении.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Разяпова Л.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями абз. 1,2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что нарушено право на ознакомление с протоколом по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Учитывая тот факт, что Разяпов Л.М. отказался от подписи в указанных протоколах, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области копии протоколов были направлены в адрес Разяпова Л.М. по АО «Почта России», что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

Согласно почтовому штриховому идентификатору – № корреспонденция получена Разяповым Л.М - 01 ноября 2022 года по месту жительства.

Довод подателя жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством ввиду того, что производилась ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и представлена в суд не в полном объеме, суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 38, 40 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, (утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664), разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео- и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.

Для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отсутствие полной записи с видеорегистратора патрульного автомобиля не свидетельствует об отсутствии вины Разяпова Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требующего ведение видеозаписи или присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того на видеозаписи зафиксированы юридически значимые обстоятельства (отказ Разяпова Л.М. от прохождения освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения), данные действия образуют состав административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, порядок и процедура направления Разяпова Л.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, с применением видеозаписи, о чем в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделаны соответствующие записи.

Каких-либо замечаний, возражений в ходе данного процессуального действия Разяпов Л.М. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Отказ Разяпова Л.М. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Разяпов Л.М. отказался расписаться, а также на видеозаписи, на которой Разяпов Л.М. утвердительно отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование было предложено сотрудником ГИББД после составления указанных протоколов, материалы дела не содержат.

Таким образом, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством также составлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, нарушений при их составлении судом не установлено.

Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела в них отражены. В связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Постановление о привлечении Разяпова Л.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Разяпова Л.М., в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.17 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: