2-850/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Каа-Хем 3 апреля 2023 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного «Совкомбанк» к М.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к М.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042906800). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 49962,88 руб., под 22,70%/59,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1288 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условии Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нapyшении срока возврата кредита (части кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 15 ноября 2017 года, на 12 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1763 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 июля 2017 года, на 12 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1883 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1630 руб. По состоянию на 12 сентября 2022 года задолженность составляет 133745 рублей 37 копеек, из них: 83782 рубля 49 копеек - пророченные проценты; 49962 рубля 88 копеек - просроченная ссудная задолженность. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 133745,37 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3874,91 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик М.А.К. в судебное заседание не явилась, согласно почтовому сообщению конверт с извещением вернулся за истечением срока хранения, процессуальные нормы о судебном извещении соблюдены.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из дела, 30 мая 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и М.А.К. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50000 рублей, под 22,70% годовых за проведение безналичных операций, 59,00% годовых за проведение наличных операций, со сроком – до востребования. Размер минимального обязательного платежа 3529 рублей.
За нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф 590 рублей.
В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в простой письменной форме.
Таким образом, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.
Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Между тем, в нарушение условий договора ответчик не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2022 года следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» присоединен к ПАО «Совкомбанк».
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету по состоянию на 12 сентября 2022 года задолженность ответчика составляет 133745 рублей 37 копеек, из них: 83782 рубля 49 копеек – просроченные проценты; 49962 рубля 88 копеек – просроченная ссудная задолженность.
Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредита в размере 133745 рублей 37 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в сумме 3874 рубля 91 копейка и поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» к М.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с М.А.К., паспорт № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 133745 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3874 рубля 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.
Судья Ч.М. Чымбал-оол