Решение по делу № 5-235/2016 от 13.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 42 Центрального района города <АДРЕС> Алексеева Е.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гр. РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС>, работающего без оформления в ритуальном сервисе, инвалидом 1 и 2 группы не является, административное задержание с 22 часов 50 минут <ДАТА3> года; доставлен на судебный участок № 42 ЦР г. <АДРЕС> в 13 часов 50 минут <ДАТА4>,

личность установлена по паспорту,

по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> года в 22 часа 50 минут гр. <ФИО1> управлял мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных номеров с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - на ул. <АДРЕС> в 23 часа 15 минут в нарушение пп. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, права управления транспортными средствами не имеет.

<ФИО1> в судебном заседании вину признал. Дал письменные и устные объяснения. Пояснил, что в права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал.  <ДАТА3> года по просьбе подруги, которой позвонила престарелая бабушка и сообщила, что плохо себя чувствует, повез ее домой на мопеде. Отказался проходить освидетельствование, так как со слов инспектора ГАИ понял, что он может отказаться от освидетельствования. Накануне, <ДАТА6>, выпивал.

Вина  <ФИО1> подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года (время составления 23 часа 50 минут); <ФИО1> после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ дал письменные объяснения: «Выпил пару глотков пива. Управлял мопедом. От эмед. Освидетельствования отказываюсь»

- протоколом об  отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, согласно которого <ФИО1> был отстранен от управления  мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных номеров по причине управления с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен на ул. <АДРЕС>, с участием понятых <ФИО3>  и <ФИО4>

-  протоколом о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, согласно которого  основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явился отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен на ул. <АДРЕС>, с участием понятых <ФИО3>  и <ФИО4>

Ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475, 1. Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель транспортного средства).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из совокупности доказательств по делу прихожу к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ установлена.

Прихожу к убеждению, что у сотрудника полиции были основания полагать, что <ФИО1> управлял мопедом в состоянии опьянения, поскольку присутствовали признаки опьянения, и требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным, порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.

Факт управления <ФИО1> мопедом подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении <ФИО1> от управления, письменными и устными объяснениями <ФИО1> в судебном заседании.

Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное и обоснованное требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушил требования ст. 2.3.2 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, поскольку права управления транспортными средствами не имеет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, признание вины учитываю в качестве смягчающего обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 3.9 ч.2 КоАП РФ у суда не имеется, <ФИО1> подлежит назначению административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок наказания исчислять с 22 часов 50 минут <ДАТА3> года.

Исполнение настоящего постановления в части административного ареста <ФИО1> возложить на начальника УМВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд  Иркутской области  в течение 10 суток.

Мировой судья: