Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2023 ~ М-1612/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-3005 /2023

УИД 48RS0001-01-2023-001973-23

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.06.2023 года                                                            г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Рыжкова Сергея Владимировича, Рыжкова Владимира Васильевича, Рыжковой Валентины Николаевны, Рыжкова Дмитрия Сергеевича к Афанасову Сергею Валерьевичу о возмещении вреда причиненного залитием,

                           У С Т А Н О В И Л:

         Истцы Рыжков С.В., Рыжков В.В., Рыжкова В.Н., Рыжков Д.С. обратились в суд с иском к ответчику Афанасову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцы являются сособственниками указанной квартиры по ? доли в праве долевой собственности. 02.07.2021 произошло залитие квартиры из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, в результате течи гибкой подводки на мойдодыр. Истцы обратились к независимому эксперту ООО «Региональная консалтинговая компания «ИНПРАЙС-оценка», где составлено экспертное заключение, в котором рассчитана стоимость ремонта внутренней отделки квартиры на сумму 118333,00руб. и поврежденной мебели на сумму 184014,00руб. за услуги эксперта истом Рыжковым С.В. оплачено 20000,00руб. Истцы просили суд взыскать ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 302347,00руб. в равных долях, расходы по оплате госпошлины в размере 6444,00руб. в равных долях, и в пользу Рыжкова С.В. расходы за проведение независимой оценки 20000,00руб.

В судебном заседании истцы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов Шур А.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Афанасов С.В. требования признал в части, не оспаривал заключение независимой экспертизы, объяснил, что он является собственником <адрес>, но не поживает в квартире, залитие произошло из-за порыва гибкого шланга на мойдодыр в ванной комнате, он помогал истцам убирать воду. Просил в случае удовлетворения иска обязать истцов вернуть ответчику поврежденные предметы мебели, подлежащие замене.

Представитель 3-го лица ООО УК «Микрорайон 19» в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями ст.ст. 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3).

В силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Рыжкову Сергею Владимировичу, Рыжкову Владимиру Васильевичу, Рыжковой Валентине Николаевне, Рыжкову Дмитрию Сергеевичу принадлежит <адрес> в <адрес>, по № доли праве долевой собственности каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

02.07.2021 года произошел залив данной квартиры из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит Афанасову С.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.04.2023.

Факт залива квартиры истцов подтверждается актом ООО УК «Микрорайон 19» от 02.07.2021, из которого следует, что залитие произошло из вышерасположенной <адрес> из-за течи гибкой подводки на мойдодыр ( тумба с раковиной в ванной комнате). Данный факт не оспаривался и ответчиком в судебном заседании и дополнительно подтверждается фото, видео залития.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональная консалтинговая компания «ИНПРАЙС-оценка» № от 19.08.2021 стоимость ремонта внутренней отделки <адрес> рассчитана без учета износа в размере 118333,00руб., размер ущерба за поврежденную мебель рассчитан в размере 184014,00руб. При этом эксперт пришел к выводу о том, что ряд предметов мебели подлежит ремонту - кухонный гарнитур, шкаф-купе, а ряд предметов мебели подлежит замене - матрас ( 1.6м. х 2м.), спальный гарнитур в составе двуспальной кровати, тумб прикроватных 2 шт., комода, шкафа 4-х дверного.

         За услуги эксперта истом Рыжковым С.В. оплачено 20000,00руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2021.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение ООО «Региональная консалтинговая компания «ИНПРАЙС-оценка» № от 19.08.2021, поскольку оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подробно мотивировано, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, используемую при проведении экспертизы. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. Экспертное исследование проведено с непосредственным осмотром квартиры истцов.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения, сторонами не представлено. Заключение в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку судом установлено, что причиной залива квартиры истцов стала течь гибкой подводки на мойдодыр (тумба с раковиной в ванной комнате), находящейся в квартире ответчика, что не относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, относится к зоне ответственности собственника жилого помещения Афанасова С.В., на которого и должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате залива составляет 302347,00 руб. (118333,00руб. + 184014,00руб.) и подлежит взысканию в пользу всех истцов в равных долях по 75586,75 руб. в пользу каждого соразмерно доли в праве собственности. (302347,00 руб.: 4 = 75586,75 руб.).

Истец Рыжков С.В. просила взыскать с ответчика расходы по независимой оценке в сумме 22000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заключение независимой экспертизы было необходимо для подтверждения размера ущерба, понесенные истцом Рыжковым С.В. документально подтвержденные расходы в размере 22000,00руб. являются обоснованными и подлежат возмещению.

Так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования всех истцов о взыскании понесенных ими расходов по оплате государственной пошлины по 1611,00руб. каждым из истцов.

           С целью исключения неосновательного обогащения со стороны истцов, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о возложении на истцов обязанность после выплаты ответчиком взысканных судом сумм, обязать истцов передать ответчику предметы мебели, подлежащие замене.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжкова Сергея Владимировича, Рыжкова Владимира Васильевича, Рыжковой Валентины Николаевны, Рыжкова Дмитрия Сергеевича к Афанасову Сергею Валерьевичу о возмещении вреда причиненного залитием, удовлетворить.

Взыскать с Афанасова Сергея Валерьевича (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Рыжкова Сергея Владимировича (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба 75586,75 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 22000,00руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1611,00руб.

Взыскать с Афанасова Сергея Валерьевича ( паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Рыжкова Владимира Васильевича (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба 75586,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1611,00руб.

Взыскать с Афанасова Сергея Валерьевича ( паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Рыжковой Валентины Николаевны (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба 75586,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1611,00руб.

Взыскать с Афанасова Сергея Валерьевича ( паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Рыжкова Дмитрия Сергеевича (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба 75586,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1611,00руб.

Обязать Рыжкова Сергея Владимировича, Рыжкова Владимира Васильевича, Рыжкову Валентину Николаевну, Рыжкова Дмитрия Сергеевича после выплаты Афанасовым Сергеем Валерьевичем взысканных судом денежных средств, передать Афанасову Сергею Валерьевичу (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) поврежденные в результате залития и подлежащие замене: матрас размерами 1,6м х 2 м., спальный гарнитур в составе двуспальной кровати, тумб прикроватных 2 шт., комода, шкафа 4-х дверного.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                  А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 16.06.2023.