Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-66/2024 от 13.05.2024

Материал № 13-66/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Раат О.С., рассмотрев заявление представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – Стульневой Надежды Владимировны об исправлении описки в решении Петровского городского суда Саратовской области от 20.06.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Орловой ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Орлов ФИО7, финансовый управляющий Шуховцев ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

             установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО Сбербанк) Стульнева Н.В. обратилась с вышеуказанным заявлением в котором просит: исправить описку в решении суда указав сумму государственной пошлины в размере 7 939 рублей 20 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что решением Петровского городского суда Саратовской области от 20.06.2023 года исковые требования ПАО Сбербанк к Орловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1654 от 09.01.2018 года в размере 473 920 рублей 33 копейки и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объемен. Однако, в просительной части искового заявления и судебном решении допущена описка в сумме взысканной государственной пошлины, а именно взыскано 3 969 рублей 60 копеек вместо 7 939 рублей 20 копеек.

В силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос исправления описок рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.04.2023 года ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Орловой А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Орлов А.В., в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1654 от 09.01.2018 года за период с 26.07.2022 года по 15.11.2022 года в размере 473 920 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969 рублей 60 копеек.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 20.06.2023 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. С Орловой А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 1654 от 09.01.2018 года за период с 26.07.2022 года по 15.11.2022 года в размере 473 920 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 969 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.09.2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Изучив исковое заявление, решение суда, суд приходит к выводу о том, что решение суда описок не содержит, принято по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, заявление представителя ПАО Сбербанк об исправлении описки в решении суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224-225 ГПК РФ, судья

        определил:

в удовлетворении заявления представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – Стульневой Надежды Владимировны об исправлении описки в решении Петровского городского суда Саратовской области от 20.06.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Орловой ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Орлов ФИО10, финансовый управляющий Шуховцев ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.

Судья подпись О.С. Раат