Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-31/2022 от 27.07.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 августа 2022 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Халтаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЕАО Емельянчикова С.С.,

осуждённого Рябова А.В.,

защитника – адвоката Миляйкиной Е.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,

её законного представителя Рябовой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Емельянчикова С.С. на приговор мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рябов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЕАО, гражданин РФ, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающий слесарем-ремонтником в МУП «Водоканал», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, под стражей по делу не содержавшийся, ранее не судимый,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Приговором так же разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого судебного решения и апелляционного представления, заслушав прокурора об изменении приговора мирового судьи по основаниям указанным в представлении, мнение осуждённого и его защитника, потерпевшей и её законного представителя не возражавших против доводов прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи Рябов А.В. признан виновным в причинении лёгкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ЕАО, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Рябов А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Емельянчиков С.С. просит изменить приговор мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о применении ст.73 УК РФ, назначить наказание Рябову А.В. в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, его вида и размера.

Приговором мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Рябов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому мировой судья в приговоре указал, что учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, трудоустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств (раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей), не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание, а также учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и назначил наказание в виде обязательных работ условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст.73 УК РФ условное осуждение применяется к таким видам наказания, как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом государственного обвинителя о том, что Рябову А.В. назначено наказание, в нарушение норм ст.73 УК РФ, поэтому приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так же из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении наказания условным, а также возложение на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Емельянчикова С.С. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обсуждение вопроса о возможности назначения наказания осуждённому с применением правил ст.73 УК РФ и возложении обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

- исключить из резолютивной части приговора второй абзац о применении ст.73 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивостоке, по ул.Светланской, д.54, через мирового судью Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                 М.В. Цимарно