Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3528/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-2371/2021 (13-3528) УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Нистратова Н.В., рассмотрев заявление Михайлова Р.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 08 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

Михайлов Р.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2021 года сроком на 7 месяцев год с уплатой ежемесячного платежа в размере 100000 руб. (последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 88493,80 руб.). В обоснование указал, что единовременно выплатить всю сумму задолженности не может. В настоящее время заявитель трудоустроен в <данные изъяты>», совокупный размер его дохода составляет <данные изъяты> Супруга Михайлова Р.Н. является <данные изъяты>, таким образом, Михайлов Р.Н. является главой многодетной семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ суд рассматривает дело без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения должны быть учтены интересы стороны, в пользу которой с другой стороны присуждены денежные средства, также должно быть учтено, что рассрочка применима лишь в исключительных случаях, когда это вызывается необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств.

Таким образом, основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела установлено, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Полилайн» к ООО «Спецзаказ-ВН» и Михайлову Р.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога: с ООО «Спецзаказ-ВН» и Михайлова Р.Н. в пользу ООО «Полилайн» солидарно взыскана задолженность по арендным и коммунальным платежам в сумме 1236110 руб. 22 коп.; с ООО «Спецзаказ-ВН» в пользу ООО «Полилайн» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 7 190 руб. 27 коп.; с Михайлова Р.Н. в пользу ООО «Полилайн» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 13190 руб. 27 коп. Взыскание обращено на принадлежащий Михайлову Р.Н. автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обоснования заявления Михайлов Р.Н. представил справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми среднемесячный доход заявителя в АО «ТРИТМЕНТЗ» составляет 12410,61 руб., в ООО «Спецзаказ-Онлайн» – 12500 руб., в ООО «Спецзаказ-МСК» – 161111,11 руб.

Кроме того, Михайлов Р.Н. указал, что его семья является многодетной, и на иждивении заявителя имеется трое несовершеннолетних детей: Михайлов М.С., ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов И.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства, и изложенные заявителем обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о его тяжелом имущественном положении, не позволяющем исполнить решение суда в установленный законом срок.

Так, сведения о доходах заявителя представленные им, свидетельствуют о ежемесячном доходе, существенно ( более чем в 11 раз) превышающем размер прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Новгородской области от 22.12.2022 № 694 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Новгородской области на 2023 год»: для трудоспособного населения - 15356 рублей, пенсионеров - 12116 рублей, детей - 13665 рублей.

Также заявителем не представлены сведения о доходах его супруги Михайловой С.А.

<данные изъяты>

Исходя из совокупности изложенного, а также, принимая во внимание взыскание задолженности по договору займа в солидарном порядке с обоих должников, отсутствие заявления второго должника о предоставлении ему рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда, а также сведений о материальном положении указанного лица, предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда не будет соответствовать правовым принципам и поставит в неравное положение участников правоотношения, ущемляя права взыскателя; не обеспечит баланс интересов сторон и противоречит принципу разумного срока исполнения судебного акта; не отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание, что Михайловым Р.Н. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а так же то обстоятельство, что в течении года решение Новгородского районного суда от 08 декабря 2021 года не исполнено, суд считает, что рассрочка исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя, а потому заявление Михайлова Р.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2371/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░