Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2022 (2-8127/2021;) ~ М-5617/2021 от 08.06.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-776/22                    14 февраля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при ведении протокола помощником Н.Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Скворцова А. В. к Гладюку Н. М. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в соответствии с заключённым 23 ноября 2019 года договором аренды с ответчиком истец передал во временное пользование ответчика принадлежащий ему автомобиль Nissan X-Trail, г.р.н. № срок аренды составил 6 дней, то есть с 23 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, сумма арендной платы за сутки составила 3000 рублей в день,

по истечении срока действия договора ответчик указанное имущество истцу не возвратил, денежные средства за аренду автомобиля не выплатил,

по заявлению истца правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ; истец 22 июня 2020 года признан потерпевшим.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

- 1 050 000 рублей - материальный ущерб,

- 1 605 000 рублей – арендная плата, исчисленная за период 535 календарных дней (с 16 декабря 2019 года по 3 июня 2021 года),

- 21 475 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; ответчик в судебное заседание не явился, об отношении к иску не сообщил.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

Как установлено материалами дела, не опровергнуто ответчиком, после окончания действия договора аренды автомобиль, принадлежащий истцу, ему возращен ответчиком не был; автомобиль выбыл из обладания собственника помимо его воли.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом приведённых выше положений нормативных правовых актов, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1 050 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма материального ущерба определена сообразно стоимости транспортного средства, определённой при заключении договора аренды по взаимному соглашению сторон (пункт 1.3 договора).

Суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца, которые не опровергнуты ответчиком, о взыскании с ответчика арендной платы, исчисленной истцом за период 535 календарных дней (с 16 декабря 2019 года по 3 июня 2021 года) в размере 1 605 000 рублей. Представленный истцом расчёт в судом проверен, признается арифметическим правильным и верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины размере 21 475 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Скворцова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Гладюка Н. М. в пользу Скворцова А. В. материальный ущерб в размере 1 050 000 рублей, арендную плату за период с 16 декабря 2019 года по 3 июня 2021 года в размере 1 605 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 21 475 рублей.

Гладюк Н. М. вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вынесения заочного решения.

Судья                            И. В. Яровинский