Решение по делу № 1-32/2017 от 04.05.2017

Дело №1-46-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня Волгоградская область                                                  04 мая 2017 года

            Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №46 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №8 Волгоградской области Бардышева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Алдонина К.Ю.,

подсудимого - Чернышкова Ф.А.,

защитника - адвоката Шальнова А.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре - Новиковой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

Чернышкова Ф.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чернышков Ф.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Чернышков Ф.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>В ходе дознания подозреваемый Чернышков Ф.А. признавая свою вину, характер и размер причинённого вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Чернышковым Ф.А. в порядке п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Чернышков Ф.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, характер и размер причинённого преступлением вреда, и, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержавший в ходе расследования уголовного дела ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Государственный обвинитель Алдонин К.Ю., защитник Шальнов А.Н. отметили, что дознание в сокращённой форме по уголовному делу, проведено в соответствии с нормами УПК РФ, все условия соблюдены, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ - по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознаёт, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Установив, что обвинение подсудимому Чернышкову Ф.А. понятно и он с ним  согласился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,  суд считает, что обвинение Чернышкову Ф.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 Действия Чернышкова Ф.А. мировой судья квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чернышковым Ф.А.   преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Чернышков Ф.А. совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании ст<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63, Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей пределы максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в случае его назначения.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая тяжесть содеянного, последствия от преступного деяния, имущественное положения виновного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мировой судья считает необходимым назначить Чернышкову Ф.А. наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62, ст.60, ст.43 УК РФ, ст.316, 226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях  формирования у Чернышкова Ф.А.  уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено. Чернышков Ф.А. трудоспособен, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности Чернышкову Ф.А.;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316,226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышкова Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <НОМЕР> обязательных работ,с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <НОМЕР>

Меру процессуального принуждения в отношении Чернышкова Ф.А. -  обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности Чернышкову Ф.А.;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №46 Волгоградской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья:                                                                         В.В. Бардышева