Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-244/2024 от 21.06.2024

Мировой судья Серегина Е.О. 50MS0309-01-2023-005046-15

№ 11-244/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово Московская область 26 июня 2024 года

Одинцовский городской суд в составе судьи Барушевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе ООО Микрокредитная компания «Каппадокия на определение мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 25 декабря 2023 года о возвращении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» обратилось к мировому судье судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бородиной Е.В. задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40447,50 руб., из которых 16179 основной долг, проценты 23281,52 руб., штраф 986,98 руб., а также судебные расходы 706,72 руб. Данный договор заключен в сети Интернет, с использованием функционала сайта кредитора расположенного по адресу АДРЕС

Определением мирового судьи от 25 декабря 2023 года указанное заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ (не представлены документы, подтверждающие заявленное требование).

В частной жалобе ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» просит об отмене определения от 25 декабря 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Одинцовского городского суда Московской области, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материал заявления, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений к ним судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из материала заявления о вынесении судебного приказа следует, 03.04.2023 между ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» и Бородиной Е.В. заключен договор потребительского займа № от на сумму 16179 рублей под 365 % годовых сроком на 21 день между ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» и Бородиной Евгенией Вячеславовной. Договор был подписан заемщиком с помощью простой электронной подписи, по номеру телефона №, смс код подтверждения клиента 7792, смс код подтверждения займа 309447. В тот же день по реквизитам, указанным Бородиной Е.В. кредитором были перечислены денежные средства на карту № в размере 15000 рублей.

При заключении договора клиент присоединился к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к Договору страхования из суммы займа удержана сумма страховой премии в размере 1100 рублей. При оформлении займа, Бородина Е.В. также выразила согласие на подключение услуги «Будь в курсе». Стоимость услуги 79 руб. Согласно заявлению сумма стоимости услуги также удержана из суммы займа по договору. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 19576,59 руб., из которых 16179 руб. сумма займа, 3397,59 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, начисленных на непогашенную часть суммы основного долга.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа за должником по состоянию на 22.09.2023 имеется задолженность в размере 40447,50 руб.

В соответствии со ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»:

электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 3),

видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись),

простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 5),

информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно доводам заявителя договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» и Бородиной Е.В. был подписан заемщиком с помощью простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона, при этом материалы дела не содержат сведения о принадлежности должнику специального кода. Представленные в материалы дела: заявление о предоставлении потребительского займа, соглашение об использовании простой электронной подписи не могут быть приняты в качестве документов, бесспорно подтверждающих заключение договора потребительского займа именно с Бородиной Е.В., поскольку из указанных документов невозможно установить, что указанное согласие (подпись) в виде кода выполнено Бородиной Е.В.

Сведений о признании Бородиной Е.В. долга суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из заявления и представленных в суд документов усматривается наличие спора о праве, что в силу части 3 статьи 125 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления.

С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи о возвращении заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а требования взыскателя - разрешению в порядке искового производства.

В силу статьи 334 ГПК суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 25 декабря 2023 года о возвращении заявления ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» о вынесении судебного приказа - отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в соответствующий суд с заявленными требованиями в порядке искового заявления.

Судья Барушева А.В.