Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-359/2023 ~ М-326/2023 от 25.07.2023

УИД 72RS0009-01-2023-000423-60                               Дело № 2-359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                       05 сентября 2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исетского районного потребительского общества к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Исетское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 работала заведующей, не освобожденной от обязанностей продавца в магазине «ТПС» с. Солобоево Исетского РайПО в период с 03 апреля 2022 года по 21 декабря 2022 года. Ответчик ФИО3 работала продавцом в магазине «ТПС» с. Солобоево Исетского РайПО в период с 03 апреля 2022 года по 21 декабря 2022 года. 20 декабря 2022 года на основании приказа председателя Совета РайПО проведена контрольная инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных продавцам магазина для розничной купли-продажи. В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 117757 рублей 86 копеек, что подтверждается актами результатов проверки ценностей, инвентаризационными описями от 20 декабря 2022 года. При приёме на работу с ФИО2 и ФИО3 был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с подпунктами а, б, в пункта 1 указанного договора, продавец принял на себя обязательства бережно относиться к вверенному ей имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке, вести учёт, составлять отчёты о движении и об остатках вверенного имущества. Добровольно возместить ущерб ответчики согласились частично, внеся в кассу РайПО сумму: ФИО2 – 21953 руб. 58 коп., ФИО3 – 22462 руб. 55 коп. ФИО2 недостачу в сумме 36925 руб. 36 коп. обязалась погасить в срок до 01 июня 2023 года. ФИО3 недостачу в сумме 36416 руб. 38 коп. обязалась погасить в срок до 01 июня 2023 года. В указанный срок недостачу ответчики не погасили. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Исетского РайПО причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 36925 руб. 36 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу Исетского РайПО причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 36416 руб. 38 коп. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что приказом № 7 от 01 апреля 2022 года ФИО2 принята на работу в Исетское РайПО на должность заведующей магазином «ТПС» с. Солобоево, не освобождённой от обязанностей продавца (л.д. 25). Приказом № 8 от 03 апреля 2022 года ФИО3 принята на работу в Исетское РайПО на должность продавца 4 разряда в магазином «ТПС» с. Солобоево (л.д. 28).

03 апреля 2022 года сторонами заключены договоры о полной материальной ответственности, по условиям которого, работник, занимающий должность продавца, принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей. В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию, организации и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством (л.д. 26, 27).

Приказом № 28 от 20 декабря 2022 года председателя Исетского РайПО ФИО6 в магазине с. Солобоево назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей со сроком проведения 20 декабря 2022 года. В проведении инвентаризации принимали участие, в том числе ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д. 31).

Согласно акта результатов проверки ценностей от 20 декабря 2022 года установлена сумма недостачи товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении заведующей магазином ФИО2, в размере 117757 руб. 87 коп. (л.д. 36).

Все участвующие при проведении инвентаризации лица расписались, в том числе ответчики, в акте о контрольной проверке инвентаризации ценностей (л.д. 33), инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (л.д. 34-35).

Ответчики размер ущерба не оспаривали, с результатами ревизии согласились. В материалах дела имеется расписка ФИО3 от 21 декабря 2022 года, согласно которой, ответчик обязалась погасить недостачу материальных ценностей в сумме 36416 руб. 38 коп. в срок до 1 июня 2023 года (л.д. 37). Также в материалах дела имеется расписка ФИО2 от 21 декабря 2022 года, согласно которой, ответчик обязалась погасить недостачу материальных ценностей в сумме 36925 руб. 36 коп. в срок до 1 июня 2023 года (л.д. 38).

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Поскольку работодателем доказана правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи, доказательства отсутствия своей вины в возникновении ущерба обязан представить именно ответчик. Таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно виновные действия ответчика послужили причиной возникновения ущерба.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчики с исковыми требованиями согласились, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исетского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу Исетского районного потребительского общества (ИНН 7216000133) материальный ущерб в сумме 36925 рублей 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 1208 рублей 52 копейки.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу Исетского районного потребительского общества (ИНН 7216000133) материальный ущерб в сумме 36416 рублей 38 копеек, а также государственную пошлину в размере 1191 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                     подпись                          О.К. Марганов

Копия верна:

Судья                                                                                                 О.К. Марганов