Решение по делу № 2-737/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-737/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

05 августа 2015 года                                                                                                   г. Саратова<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова Любчикова Е.П., при секретаре Талевниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Кривошеевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Деньги сразу» (далее по тексту - ООО «УК ДС») обратился в суд с иском к Кривошеевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО «УК ДС» и Кривошеевой Л.В. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Кривошеевой Л.В. предоставлен заем в размере 7350 руб. Согласно условиям договора Кривошеева Л.В. обязалась вернуть заем не позднее <ДАТА3>, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). <ДАТА4> между истцом и Кривошеевой Л.В. заключено дополнительное соглашение <НОМЕР>, ответчиком оплачено 2352 руб. в счет погашения процентов. Однако до настоявшего времени ответчик Кривошеева Л.В. в полном объеме денежные средства по договору займа не вернула, в связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Кривошеевой Л.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере 46011 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1580 руб. 33 коп. Представитель истца ООО «УК ДС»<ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика. Ответчик Кривошеева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд, учитывая соответствующее согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом . В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ. В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.3 ч.1 ст.2 ФЗ <НОМЕР>-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. При этом договор микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части ( ч.4 п.1 ст. 2) В силу ст. 8 ФЗ<НОМЕР>-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, а также согласовываются с заемщиками при заключении договора микрозайма. В судебном заседании установлено, что<ДАТА5> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> (л.д.5-9). Согласно п. 3.1 договора, п.2, п.4 информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть заём не позднее 16.12.2014 г., проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% (730 % годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа. Пункт 4.3 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.2 Информационного блока, займодавец вправе начислить заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренным п.4 Информационного блока. ООО «УК ДС» своиобязательства по договору займа выполнило, предоставило Кривошеевой Л.В. заем в размерах и на условиях оговоренных договором, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5>. (л.д. 13). Согласно п. 2 дополнительного соглашения<НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.11) Кривошеева Л.В. обязалась уплатить ООО «УК ДС» проценты по займу в размере 2352 руб. для оплаты процентов за пользование займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА3>; окончательный расчет по сумме займа 7350 руб. в срок до <ДАТА9> Указанная сумма оплачена Кривошеевой Л.В. приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4> г. (л.д.12). Ответчик Кривошеева Л.В. обязательств по договору займа не исполнила в полном объеме, денежные средства в установленный договором займа срок ООО «УК ДС» не возвратила. Из расчета задолженности по состоянию на<ДАТА11> содержащегося в исковом заявлении, усматривается, что задолженность Кривошеевой Л.В. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет сумму в размере 46011 руб., который состоит из основного долга в размере 7350 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 38661 руб. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору займа, а также возражений по предъявленному иску в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Следовательно, суд считает, что требования истца ООО «УК ДС» подлежат удовлетворению и с ответчика Кривошеевой Л.В. в пользу истца ООО «УК ДС» подлежит взысканию задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА12> в размере 46011 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1580 руб. 33 коп. (л.д.40). Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1580 руб. 33 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 223 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Кривошеевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Кривошеевой<ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 46011 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580 рублей 33 копейки, а всего 47591 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 33 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районныйсуд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                          Е.П. Любчикова