Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2022 от 26.09.2022

Дело № 11-66/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года                                                              г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Позднякова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 23 июня 2022 года, которым

взысканы с АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Волжина С.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 070 рублей 16 копеек, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей;

в части требований Волжина С.И. о взыскании с АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отказано,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 23 июня 2022 года с АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 070 рублей 16 копеек, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей; в части требований Волжина С.И. о взыскании с АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Поздняков Д.А. подал на него частную жалобу, мотивируя тем, что ответчиком не доказана связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым мировым судьей судебного участка №3 г. Горно-Алтайска с участием представителя ответчика. Ответчик в качестве доказательства оплаты приводит договор № № от 11.11.2021 г. об оказании юридических услуг, акт от 31.05.2022 г. об оказании юридических услуг, а также расписку о получении денежных средств. Однако представленные документы подтверждают лишь факт несения ответчиком расходов, но не подтверждают, что расходы были понесены в связи с данным делом, то есть доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между несением расходов и рассмотрением в суде заявления не представлено. Более того, представитель ответчика принимал участие только в одном судебном заседании, сумма расходов на услуги представителя в размере 23 070 рублей 16 копеек носит явно неразумный характер. В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Поздняков Д.А. просит определение мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 июня 2022 года по делу №2-3631/2021М3 отменить в части размера расходов на услуги представителя, в случае признания рассмотренных требований по взысканию расходов на юридические услуги обоснованными, вынести новое определение в этой части о взыскании судебных расходов в разумных пределах, уменьшив их до 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 23 июня 2022 года обжалуется только в части взыскания представительских расходов, поэтому на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит оспариваемое определение мирового судьи в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска от 27 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волжину С.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 мая 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Факт осуществления расходов по оплате услуг представителя ответчика подтверждается договором №№ от 11.11.2021 г. об оказании юридических услуг, актом от 31.05.2022 г. об оказании юридических услуг. Оплата в размере 15 000 рублей за первую инстанцию и 10 000 рублей за апелляционную инстанцию подтверждается распиской о получении денежных средств в договоре об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Исходы из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Вопреки доводам частной жалобы, мировой судья при вынесении определения о взыскании судебных расходов от 23 июня 2022 года учел степень сложности дела, рассмотрение его в порядке упрощенного производства, то есть без непосредственного участия представителя при рассмотрении дела, принял во внимание существо заявленных требований и итог разрешения дела, а также учел требования разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, оказавшим первичную консультацию, составившим письменные возражения на исковое заявление, письменные возражения на апелляционную жалобу, а также участвовавшим в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции и нашел требования Волжина С.И. о взыскании судебных расходов по оплате услуг его представителя в размере 15 000 рублей в суде первой инстанции чрезмерными и снизил указанные расходы до 10 000 рублей, при этом отказав в удовлетворении остальной части в размере 5 000 рублей.

В пункте 1.1. договора №№ об оказании юридических услуг от 11.11.2021 г. указано, предметом данного договора является консультирование и оказание юридических услуг по поводу защиты интересов доверителя по вопросам, связанным с представлением его интересов по исковым требованиям к доверителю конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» в порядке регресса по ДТП, произошедшему 23.03.2019 г., в том числе с подготовкой пакета документов, написания и подачи возражений на исковое заявление, представление интересов доверителя в судебных инстанциях.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей установлена причинная связь между несением ответчиком расходов и рассмотрением настоящего дела в суде. При этом взысканные представительские расходы в размере 10 000 рублей за работу представителя в двух судебных инстанциях являются разумными и справедливыми.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 23 июня 2022 года в обжалуемой части и по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Позднякова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное определение изготовлено 27 октября 2022 года