Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-347/2024 от 18.04.2024

УИД 59RS0035-01-2024-000308-47 КОПИЯ

дело №71-347/2024

судья Рожкова Е.С.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мерзлякова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Токаревой Надежды Алексеевны на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю,

установил:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2024 года ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что истребованное информация прокурору направлена.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Фирсов Е.А., защитник Токарева Н.А., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мерзлякова А.А., считавшего жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций среди прочего вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2023 г. заместителем Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдиновым А.Р. в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Фирсова Е.А. направлено требование № ** о предоставлении сведений для подготовки отчетов за 12 месяцев 2023 года в срок до 12.00 часов 27 декабря 2023 г.

21 декабря 2023 г. требование передано нарочно в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В установленный в требовании срок запрошенные документы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю прокурору не предоставлены, законные требования прокурора не выполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Усольским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения вмененного ему деяния с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от 26 января 2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-7); рапортом заместителя Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гайнутдинова А.Р. (л.д. 14); требованием от 19 декабря 2023 г. № ** (л.д. 15-16); отчетом об отправке требования ** (л.д. 17); копией книги учета документов, отправленных с нарочным; копией журнала учета входящих документов ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 18-19); письменным объяснением старшего инспектора отдела режима и надзора Б. от 10 января 2024 г. (л.д. 23); приказом начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 12 января 2024 г. № 4-к о наложении дисциплинарного взыскания на Б. в виде выговора (л.д. 24-25); Уставом ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 26-39); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 40-56); объяснением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Фирсова Е.А. от 26 января 2024 г. (л.д. 60-61) и иными материалами дела.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 12 января 2024 г. № 4-к за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в не предоставлении отчетов за 12 месяцев 2023 года, в срок до 27 декабря 2023 г., на старшего инспектора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 24-25).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной на 26.01.2014 года, № ** федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (сокращенное наименование ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю) является юридическим лицом.

В силу пункта 2.5.1. Устава ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, утверждённого приказом ФСИН России от 11.05.2011 года № 278, Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, правопорядок и законность в Учреждении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требование прокурора, направленное ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по пермскому краю, было им получено заблаговременно, в связи с чем у юридического лица имелась реальная возможность для его выполнения, однако указанное требование прокурора выполнено не было, ходатайств о продлении срока исполнения юридическим лицом не заявлено.

Последствия неисполнения требования прокурором в требовании разъяснены.

Доказательств наличия объективных препятствий выполнению требований прокурора о предоставлении сведений, а равно принятия всех зависящих от учреждения мер для его выполнения, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в материалы дела не представило.

Привлечение сотрудника учреждения Б. к дисциплинарной ответственности, начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Фирсова Е.А. к административной ответственности не освобождает ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц не исключается привлечение к административной ответственности как юридического лица, так и должностного лица.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Судьей городского суда в обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым судья не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 (малозначительность) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки указанных выводов судьи не имеется.

Довод жалобы о направлении затребованного специального донесения в установленный прокурором срок, не нашел подтверждения материалами дела. Представление прокурору истребованных документов после истечения установленного срока, то есть после совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи городского суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без изменения, жалобу защитника Токаревой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Судья – подпись