Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2023 ~ М-1292/2023 от 13.09.2023

Решение в окончательной форме

принято 22 декабря 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                             15 декабря 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 1477\2023 по иску судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Кнаус Марины Павловны к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по СО Кнаус М.П. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие должнику. Мотивировала требования тем, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов и сборов в размере 33 338,54 рублей в пользу МИФНС №25 по СО. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>. В связи с недостаточностью другого имущества для обращения взыскания, судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на 1\4 доли земельного участка и нежилого здания, принадлежащие должнику.

Протокольным определением Полевского городского суда Свердловской области от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание судебный пристав Кнаус М.П. не явилась, будучи извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3, третьи лица МИФНС №25 по СО, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 5 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В отношении должника ФИО3 06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 33 338,54 рублей в пользу МИФНС №25 по СО.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, кадастровый №, площадью 3 592 +\-21 кв.м., и собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <. . .> кадастровый №, площадью 3 457,4 кв.м.

Истцом не представлено доказательств того, что у должника отсутствуют денежные средства в целях обращения взыскания для исполнения решения суда, в связи с чем очередность взыскания, установленная статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не соблюдена, поскольку на имущество должника взыскание обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Кроме того, при обращении взыскания на имущество судебным приставом должен быть соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Однако такой принцип в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не соблюден, учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству составила 33 338,54 рублей, в то время стоимость имущества, на которое судебный пристав просит обратить взыскание, нежилого здания составляет 19 238872,05 рублей (кадастровая стоимость), оценено судебным приставом в акте описи и ареста имущества – 4 млн руб.; земельного участка составляет 1 413 308,32 рублей (кадастровая стоимость), оценено судебным приставом в акте описи и ареста имущества – 1 млн руб.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на 1\4 доли земельного участка и нежилого здания, принадлежащие должнику, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░