Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2017 от 05.09.2017

Мировой судья Барвинко Т.А.                     № 11–214-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Маснабеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №... по гражданскому делу по иску Колупаева ИА к ИП Юзыкаеву АИ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- в удовлетворении иска ФИО2 к ИП Юзыкаеву АИ о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от -Дата- отказано.

Истец Колупаев И.А., не согласившись с судебным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом решение принято с нарушением материального права, выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не верно оценены свидетельские показания Павлова, не дана оценка показаниям свидетеля Колупаевой.

В судебном заседании Колупаев И.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика Маева М.М., действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, доводы сторон, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, при апелляционном рассмотрении дела, не установлено.

Судебным следствием установлено:

-Дата- между Колупаевым И.А. и ИП Юзыкаевым заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязался изготовить и установить на объекте заказчика, расположенного по адресу: ..., изделия из стекла: в срок до -Дата-- кухонный фартук, в срок до -Дата- – стеклянную шторку на ванную, оплата работ произведена в установленный законом срок, что подтверждено квитанциями.

Представителем ответчика представлены акт выполненных работ от -Дата- и от -Дата-, где отражен отказ от подписи заказчиком.

-Дата- Колупаев И.А. обратился к ответчику с претензией.

-Дата- ему отказано ответчиком в удовлетворении претензии в связи с тем, что нарушение сроков выполнения работ по монтажу связано с изменением размеров, указанных в договоре подряда.

По определению суда проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой фактические размеры кухонного фартука не соответствуют размерам, указанным в приложении к договору № к договору подряда № от -Дата-. В результате проведения экспертного смотра установлено, что конструкции нижних модулей (шкафов) кухонного гарнитура устроена таким образом, что имеется возможности регулировки высоты столешницы, однако учитывая, что зазоры составляют от 5 до 10 мм, проводить регулировку высоты столешницы недопустимо, поскольку рабочая поверхность потеряет свою параллельность, возникнут дополнительные зазоры в нижней части гарнитура (от пола до нижней части шкафов и между нижними шкафами), кроме того может возникнуть дополнительная нагрузка на встраиваемую бытовую технику. Нагрузка, создаваемая на рабочей поверхности во время эксплуатации, может привести к ее дальнейшему разрушению.

Разрешая спор, суд 1 инстанции правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 735 ГК РФ Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Колупаев И.А. не уведомил ответчик о том, что высота нижних модулей кухонного гарнитура изменена, что и послужило причиной несовпадения размеров изготовленного кухонного фартука, несовпадения параметров изготовленного изделия. Суд счел, что истец в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, определяющей недопустимость злоупотребления правом, своим бездействием по согласованию размеров кухонного фартука после изменения высоты нижних модулей кухонного гарнитура создал ситуацию, в которой ответчик объективно лишен был возможности выполнения работ в срок.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оценки показания свидетеля Колупаевой правомерны, вместе с тем, они не влияют на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска от 16.01.2017 года по гражданскому делу по иску Колупаева ИА к ИП Юзыкаеву АИ о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Колупаева И.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья Сутягина С.А.