Решение по делу № 5-83/2017 от 28.02.2017

№ 5-83-2017/1м/с

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Викулово                                                                       28 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области Березинская Е.С., при секретаре Васькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошкарова И.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего действующее административное правонарушение: 10.08.2016 года по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (наказание исполнено),

УСТАНОВИЛ:

28.01.2017 года в 06 часов 35 минут на ул. Автомобилистов д.57 с. Викулово Викуловского района Тюменской области Кошкаров И.А., имеющий право управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Кошкаров И.А. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, 28.01.2017 года примерно в 6 часов поехал на рыбалку с другом. Двигаясь на своем автомобиле его между заправкой и организацией «Химия» остановил инспектор ДПС и попросил представить документы. Он предъявил тех.паспорт на машину, а водительское удостоверение с собой не было. Ему инспектор ДПС разрешил съездить водительским удостоверением. После того, как он вернулся, сотрудник ДПС предложил ему продуть прибор. Он был уверен в том, что находится в трезвом состоянии, поскольку алкоголь не употреблял, утром выпил только домашний квас. После продутия прибора, ему было установлено состояние алкогольного опьянения. Он предложил сотруднику полиции направить в больницу на освидетельствование, но его просьба была проигнорирована. В сложившейся ситуации он растерялся, подписал протокол, что согласен, кроме этого он не читал, что за протокол это был, права ему инспектор не разъяснял. После составления документов, он решил пройти самостоятельно освидетельствование в лечебном учреждении, где после продутия прибора и забора крови на исследование, состояние алкогольного опьянения не установлено. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Свидетель <ФИО1> суду пояснил, даты он не помнит, в 5 часов 50 минут за ним заехал Кошкаров И. и они поехали на рыбалку. По дороге решили заехать на заправку. У заправки на ул. Автомобилистов с. Викулово стоял патрульный автомобиль ГИБДД и останавливали все транспортные средства. Кошкарова тоже остановили. Сотрудник ДПС попросил у Кошкарова предъявить документы на машину и водительское удостоверение, которого у Кошкарова с собой не было. Кошкарову сотрудник полиции разрешил съездить за ним домой. Они вместе поехали к дому Кошкарова. Кошкаров зашел домой, взял водительское удостоверение и они вернулись обратно. При проверке документов Кошкарова сотрудник ДПС сказал, что от Кошкарова запах алкоголя. Кошкаров не согласился и попросил направить его в больницу на освидетельствование. Кошкаров дыхнул на него (<ФИО1>, запаха алкоголя он от Кошкарова не почувствовал, был запах конфеты «Дюшес». После этого Кошкарова пригласили в патрульный автомобиль. Кошкаров прошел с инспектором ДПС и сел к ним в машину. Второй инспектор ДПС подошел к машине Кошкарова и сообщил ему (<ФИО1>, что он может идти домой, поскольку на Кошкарова составляется протокол. Он (<ФИО1> решил, что на Кошкарова составляется протокол за управление машиной без документов, и стал ждать Кошкарова. Он видел, как второй инспектор ДПС продолжал останавливать транспортные средства, в том числе был остановлен автомобиль жителя с. Б. Сорокина - <ФИО3>., который ему знаком. <ФИО3> и еще один мужчина подошли к патрульному автомобилю со стороны водительского сидения и стояли у него минут 15, после уехали. Кошкаров вышел из патрульного автомобиля. Он (<ФИО1> попросил Кошкарова открыть багажник автомобиля, забрал рыболовные снасти и пошел домой. Кошкаров остался на месте.

Понятой <ФИО3>.И., допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, точной даты не помнит, в январе 2017 года, он поехал с <ФИО4>. и еще двумя знакомыми на рыбалку в Омскую область. Проезжая по объездной дороге с. Викулово у заправки его автомобиль остановил инспектор ДПС, попросил водительское удостоверение. Инспектор ДПС взял его права и предложил пройти к патрульному автомобилю. В патрульном автомобиле на водительском сидении находился второй инспектор ДПС, рядом с машиной стоял мужчина, как ему стало позже известно, Кошкаров И.А. Инспектор ДПС показал ему (<ФИО3> и <ФИО4> прибор алкотестера, где на табло были нули. Он (<ФИО3> не видел, чтобы инспектор распечатывал трубку прибора. Кошкаров продул прибор и высветилось результаты на табло прибора 0.30. Инспектор ДПС положил прибор между водительским и пассажирским сидением. Кошкаров был не согласен с результатами и попросил инспектора дать продуть еще раз. Инспектор, не меняя трубку, дал продуть Кошкарову еще раз прибор. На табло прибора высветилось 0.25. Затем они расписались в документах и поехали. В его (<ФИО3> присутствии инспектор ДПС прибор алкотестера никуда не уносил, другим лицам продуть прибор не передавал.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении №72 ВВ 034815 от 28.01.2017 года в отношении Кошкарова И.А., который совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Из протокола следует, что с протоколом Кошкаров И.А. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Копию протокола Кошкаров И.А. получил. Протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3).

Из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ДПС взвода №3 в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области следует, что 28.01.2017 года около 06 часов 35 минут по ул. Автомобилистов д.57 с. Викулово Викуловского района Тюменской области, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кошкарова И.А., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При проведении освидетельствования Кошкарова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Согласно протоколу 72 АО 452900 об отстранении от управления транспортным средством, Кошкаров И.А. 28.01.2017 года был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в присутствии понятых. Копию протокола Кошкаров И.А. получил, что подтверждается его личной подписью (л.д.5).

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №176860 от 28.01.2017 года, следует, что в присутствии понятых по результатам проведения освидетельствования Кошкарова И.А. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, обнаружено 0,25мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения. Кошкаров И.А. копию акта получил, что подтверждается его личной подписью, с результатами освидетельствования согласен (л.д.7).

К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования Кошкарова И.А., согласно которому, у него обнаружено 0,25 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.6).

Согласно протоколу 72 АК 306299 о задержании транспортного средства от 28.01.2017 года, транспортное средство ВАЗ 2121 г/н <НОМЕР> передано Кошкарову А.И..

Кроме этого, вина Кошкарова И.А. подтверждается письменными объяснениями понятых <ФИО4>. (л.д.9), <ФИО3>.И. (л.д.10).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 (ред. от 10.09.2016) достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из представленных материалов, освидетельствование Кошкарову И.А. поводилось в присутствии двух понятых, которые своими подписями в протоколе и акте подтвердили проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Состояние алкогольного опьянения было установлено должностным лицом ГИБДД при помощи зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению (л.д.13), с результатом освидетельствования Кошкаров И.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д.7), поэтому оснований для направления его на прохождение медицинского освидетельствования, не было. Замечаний и пояснений по поводу нарушения процедуры проведения освидетельствования Кошкаров И.А. не приносил.

Таким образом, законно и обосновано, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.27.12 КоАП РФ, Кошкаров И.А. был отстранен от управления транспортным средством, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводимого в присутствии понятых. Процедура освидетельствования сотрудником ГИБДД соблюдена.

Представленные Кошкаровым И.А. акт медицинского освидетельствования №4 от 28.01.2017 года, произведенного в 09 часов 50 минут (л.д.22-23), в заключении которого указано, что состояние опьянения у Кошкарова И.А. не установлено, и справка о результатах химико-токсикологический исследований от 28.01.2017 года, не опровергает факт его нахождения в состоянии опьянения в момент задержания автомобиля под его управлением сотрудниками полиции, а также и в момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного должностным лицом ГИБДД в 06 часов 53 минуты 28.01.2017 года, поскольку повторное медицинское освидетельствование он прошел спустя 3 часа, с момента проведения освидетельствования на состояние опьянения с нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", при представлении впоследствии в суд водителем транспортного средства акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, следует учитывать временной промежуток между первоначальным освидетельствованием и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, а также соблюдение правил проведения такого освидетельствования. В соответствии с п.7 указанного выше Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 24.10.2006 г. №18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлено, что составлении протокола об административном правонарушении 72 ВВ №034815 от 28.01.2017 года Кошкарову И.А. разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, расписавшись в том, что он «с протоколом ознакомлен, согласен», поэтому довод Кошкарова И.А. о том, что не знал за какое правонарушение на него составлен протокол, является несостоятельным. Кроме этого, в акте освидетельствования 72 ВТ №176860 от 28.01.2017 года в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись Кошкарова И.А. о согласии с результатами освидетельствования, что не оспаривалось им судебном заседании.

Таким образом, суд к показаниям Кошкарова И.А., о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд относиться критически и расценивает их как форму защиты, избранную Кошкаровым И.А. с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу, что событие инкриминируемого Кошкарову И.А. правонарушения имело место. Действия Кошкарова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт нахожденияКошкарова И.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления виновным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение, личность виновного, а именно то, что Кошкаров И.А. совершил правонарушение в области дорожного движения, при этом управление водителем автомобилем в состоянии опьянения подвергает опасности не только жизнь и здоровье самого водителя, но и иных лиц, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кошкарова И.А., и с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Кошкарову И.А. наказания в виде лишения специального права на более продолжительный, но в пределах, предусмотренного санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, срок.

На основании ст.29.9, ст.29.10, ст.3.8, ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кошкарова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: УФК по Тюменской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ишимский»), ИНН 7205021942, БИК 047102001, КПП 720501001, ОКТМО 71615412, КБК 18811630020016000140, р/счет №40101810300000010005 в отделение Тюмень г.Тюмень, протокол №72 ВВ 0234815, УИН 18810472170880001716.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в установленный законодательством срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо назначение обязательных работ на срок до пятидесяти часов в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию постановления вручить Кошкарову И.А. и разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. К. Маркса, д.32, кабинет 2.

Постановление может быть обжаловано в Викуловский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области.

Мировой судья судебного участка №1

Викуловского судебного района:                                       Е.С. Березинская