Решение по делу № 5-157/2016 от 26.04.2016

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      Г. Лиски, ул. <АДРЕС>,                                       <ДАТА1>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Лискинском судебном  районе <АДРЕС>       <ФИО1>,

Рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст.12.26  ч.1 КоАП РФ             <ФИО2>, <ДАТА>. рождения, уроженца  <АДРЕС>,  прож   <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

    <ДАТА2> в <НОМЕР>.   в районе дома <НОМЕР><ФИО2>,  управлял автомашиной <НОМЕР> <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    <ФИО2> был  надлежащим образом   извещен   о дне слушания дела  по месту указанному им в качестве регистрации в протоколе об административном правонарушении , в судебное заседание не явился , доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела не представил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие        <ФИО2>.

  .        В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников  полиции  освидетельствование на состояние опьянения..

    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушением  признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  На основании п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее Правил), несогласие  водителя с результатами освидетельствования, наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил , при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

   В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования либо при несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных  оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медосвидетельствование на состояние опьянения.

   В судебном заседании на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> от <ДАТА2> установлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения-   нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке   (л.д. 3). Наличие указанных признаков на основании п.3 Правил является основанием для освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние опьянения.

   Отказ  водителя     <ФИО2> от освидетельствования на состояние опьянения установлен актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого он  отказался от прохождения освидетельствования,  о чем собственноручно сделал запись  в акте (л.д.3).   

   С учетом исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> при наличии у него признаков  опьянения  отказался от прохождения освидетельствования, проведенного с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

  В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ<НОМЕР> обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя  на медицинское освидетельствование , должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  и в протоколе об административном правонарушении.

    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2> в качестве основания указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и п.10 Правил (л.д.4).

   В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.

     Как установлено в судебном заседании на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  (л.д.4), направление водителя   <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  и отказ водителя     <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения было проведено с соблюдением требований ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, что подтверждается объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> (д. 5,6). Данные объяснения мировой судья принимает как доказательства, полученные с соблюдение требований закона, поскольку  свидетелям разъяснялись права, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ, 25.6 КоАП РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Подписи данных понятых имеются во всех процессуальных документах. Мировой судья принимает во внимание, что  <ФИО2> не было сделано замечаний об отсутствии данных лиц.

      В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

     Доказательством вины       <ФИО2>  являются протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и  об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором    <ФИО2> вину признал, собственноручно написал пояснения об обстоятельствах совершенного правонарушения,  каких-либо замечаний на данные документы не делал, а также - протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого  <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством  <ДАТА2> в <НОМЕР>.  , в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д 2).

                             Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина        <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установлена .                 

  Действия       <ФИО2>  мировой судья квалифицирует по ст.12.26 ч.1  КоАП РФ.

    <ФИО2> вину признал в протоколе об административном правонарушении, что мировой судья принимает как доказательство, смягчающее административную ответственность, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение года однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д.8-9).

                   Руководствуясь ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ,

                                                         Постановил:

   <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <НОМЕР>в доход местного бюджета с лишением права управления    транспортными средствами на срок <НОМЕР>. Получатель платежа УФК по <АДРЕС> ( ГУ МВД России по <АДРЕС>  Инн <НОМЕР> КПП <НОМЕР> счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> обл., БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР>   ОКТМО <НОМЕР> УИН <НОМЕР> ).

   На основании ст. ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ разъяснить обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>.

      Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Лискинский райсуд через мирового судью.

     Мировой судья                            подпись                                   <ФИО1>

На основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в 2-кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Справка: Постановление не вступило в законную силу.

Согласовано:

Мировой судья                                                      <ФИО1>