Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2014 ~ М-2605/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-2511/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года                                                                                     г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Сачкиной О.М.,

с участием: представителя истца Ким-Сон-Гон Е.А., действующей по доверенности от 03.04.2013, ответчика Резникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Резникову Н. А., Резниковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № от 29.03.2011, заключенный с Резниковым Н.А. на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16,650 % годовых. Исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечено поручительством Резниковой А.А. В связи с просрочкой платежей по состоянию на 28.08.2014 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, взыскать задолженность с ответчиков солидарно, в дополнение пояснила, что Резниковым Н.А. допущена просрочка платежей с февраля 2014 года.

Ответчик Резников Н.А. доводы и требования истца не оспаривал, пояснил, что погашать кредит перестал из-за финансовых трудностей.

Ответчик Резникова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 29.03.2011 Резникову Н.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,650 % в год, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не позднее 29-го числа каждого месяца (л.д. ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время пользования кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Резников Н.А., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора, принятых на себя обязательств не исполнял, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в согласованные сроки в установленном размере не уплачивал, что в силу вышеуказанного пункта кредитного договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

Исполнение обязательств заёмщика обеспечено поручительством Резниковой А.А. по договору поручительства № от 29.03.2011 (л.д. ).

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Резниковой А.А. за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, как и у заёмщика, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по состоянию на 28.08.2014 обязательства солидарных должников не исполнены на сумму <данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными отчётами о движении основного долга и срочных процентов, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, а также расчётом задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения суммы основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.    ).

Данный расчёт ответчиками не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая в данном случае явную несоразмерность неустоек по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. и просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства, а также с учетом разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер неустоек: по просроченному основному долгу – до <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – до <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустоек с ответчиков подлежат частичному удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.03.2011 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░