Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-369/2023 от 31.08.2023

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                            Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга <данные изъяты> рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЦДУ Инвест» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (532 календарных дня) в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств на 532 дня. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по данному иску рассмотрено мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга    <данные изъяты> в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с постановленным по делу решением не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение мирового судьи отменить.

В силу положений ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.

Изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (пункт 3).

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (пункт 4).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи (пункт 5).

Как следует из материалов, дела судом первой инстанции данные требования были исполнены.

Как установлено мировым судьей, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>. заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через личный кабинет на сайте www.zaymer.ru, по условиям договора заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 365 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора на банковскую карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Указанный договор состоит из индивидуальных условия и общих условий, которые являются неотъемлемой его частью.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Факт неисполнения обязанности по возврату займодавцу денежных средств по договору займа, ответчиком не оспаривается, на данные факты в апелляционной жалобе ответчик не ссылается.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования по договору займа, заключённому между <данные изъяты>» и <данные изъяты>

Договорные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, основной долг в установленный срок не возвращен, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены.

Ответчиком произведены платежи по договору в общем размере <данные изъяты>., которые учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Данные обстоятельства также ответчиком не оспорены, доказательства обратного, а именно исполнения заемных обязательств, не представлены.

Истцом в обоснование своих доводов о размере задолженности мировому судье представлен соответствующий расчет, из которого, а также из условий самого договора займа, следует, что начисление процентов за пользование денежными средствами, ограничены полутократным размером суммы основного долга.

Согласно расчету у истца образовалась задолженность, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма начисленных процентов за пользование займом.

    Установив наличие у ответчика задолженности по договору займа, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

С указанным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом установлено, что сумма задолженности по договору заемщиком не оплачена, доказательств погашения долга по спорному договору ответчиком до разрешения спора по существу не представлено.

В возражениях на исковое заявление, жалобе ответчик указывал о том, что начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере полуторакратном основному долгу является необоснованным, полагала необходимым ограничиться начислением процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере средневзвешенной ставки для кредитов, заключенных на срок до 30 дней.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ "О микрофинансовой деятельности").

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно, если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. В таком случае эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставкой по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

На момент заключения договора займа от 02.10.2020 ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, что не превышает в 1,5 раза сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сами проценты начислены из расчета 1% в день, соответственно нарушения вышеперечисленных положений закона при исчислении и взыскании процентов мировым судьей не допущены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана правовая оценка возражениям ответчика на исковое заявление, что следует из теста решения.

Иных доводов для отмены или изменения решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: