Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 28.11.2023

Мировой судья Молодов И.Г. Апелляционное дело №11-7/2023

Гражданское дело №2-333/2023

УИД 21 MS0035-01-2023-000515-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                          село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики частную жалобу Абдулкиной Татьяны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО Первое клиентское бюро) обратилось к мировому судье судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абдулкиной Т.Ю. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» на основании договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между должником и ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере 126964,40 рублей и судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ с Абдулкиной Т.Ю. взыскана в пользу НАО «Первое клиентское бюро» на основании договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Абдулкиной Т.Ю. и ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере 126964,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1870,00 рублей.

Абдулкина Т.Ю. ДД.ММ.ГГ обратилась к мировому судье судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ на основании ст.324 ГПК РФ заявление Абдулкиной Т.Ю. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, возвращено лицу, подавшему заявление.

Не согласившись, Абдулкина Т.Ю. на указанное определение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ подала ДД.ММ.ГГ частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, также судебный приказ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГ по делу №.

В соответствии с частями 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба Абдулкиной Т.Ю. назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из правовой позиции, изложенной а п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст.112 ГПК РФ.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока не требуется.

Как видно из материалов дела, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики с заявлением выдаче судебного приказа (л.д.1-3), поступившее в судебный участок ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Абдулкиной Т.Ю., в последующем Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору по договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Кредит Плюс (Галф) Лимитед; затем Кредит Плюс (ГАЛФ) Лимитед уступил права (требования) № от ДД.ММ.ГГ задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 707,32 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 74 657,08 рублей; по комиссии -600, по штрафным санкциям-0 руб., в общей сумме 126 964,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 870,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ (л.д.28) выдан судебный приказ о взыскании в пользу НАО Первое клиентское бюро с Абдулкиной Т.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 126964,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1870,00 рублей.

Копия судебного приказа, согласно сведения о почтовом отправлении (л.д.29) ДД.ММ.ГГ 11:46:18 отправлено должнику по адресу его регистрации: ....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная почтовая корреспонденции хранилась в организации почтовой связи ФГУП «Почта России» в месте вручения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГ по истечению срока хранения, в связи с чем, десятидневный срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа в соответствии с разъяснениями п.33 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГ №, истекало ДД.ММ.ГГ.

Возражения относительно судебного приказа поданы должником Абдулкиной Т.Ю. ДД.ММ.ГГ (л.д.35), то есть с пропуском срока для представления возражений.

Однако Абдулкина Т.Ю. в своем заявлении (возражении) указывает, что о вынесенном судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГ на сайте судебных приставов, в тот же день позвонила в канцелярию мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района, где сообщили, что по заявлению ей могут представить копию судебного приказа в электронном виде. В тот же день написала заявление на получение копии судебного приказа и отправила по электронной почте Tata11.85@mail.ru в канцелярию судебного участка. Копию судебного приказа по электронной почте получила из суда ДД.ММ.ГГ. В настоящее время по адресу: ... только зарегистрирована, а проживает со своей семьей в ..., поэтому заказные письма по почте не получала во время.

Также возражает относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку ей необходимо получить документы, доказательства, на которые истец основывает свои требования и имеет безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.

При таком положении неполучение заявителем копии судебного приказа признается уважительной причиной пропуска установленного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, что свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенного мировым судьей, поскольку Абдулкина Т.Ю. была лишена своего права представить возражения относительно исполнения судебного приказа в предусмотренный законом срок в связи с неполучением копии судебного приказа, что влечет отмену обжалуемого определения мирового судьи.

Принимая во внимание отсутствие для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ также подлежит отмене, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.333- 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о возврате Абдулкиной Татьяне Юрьевне заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района от ДД.ММ.ГГ, отменить.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики по гражданскому делу № – отменить.

Разъяснить непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» право разрешить возникший с Абдулкиной Татьяной Юрьевной спор в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2023.