Решение по делу № 1-12/2013 от 22.04.2013

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА>                                                                                           г. <АДРЕС>

     Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка  <НОМЕР>   <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>,

с участием государственного  обвинителя  прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО2>,

защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

с участием подсудимого <ФИО5>,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению<ФИО5>,               <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и  проживающего по адресу:    ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область,    ранее  судимого:

1. Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;  

     - в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый, <ФИО5> Сергей Анатольевич, <ДАТА5> примерно в 20 часов 20 минут, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с дивана мобильный телефон марки «Самсунг - Е2121», стоимостью 1490 рублей, принадлежащий <ФИО7>.

       Своими преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО7> имущественный ущерб  в размере 1490 рублей.

        В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны.

     Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил сведения о том, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций.

     Государственный обвинитель не возражает против применения судом особого порядка судебного разбирательства.

     Суд полагает ходатайство подсудимого и защитника подлежащим удовлетворению, так как по делу имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;  ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

      Действия  подсудимого <ФИО5> по ч.1 ст.158 УК РФ, органом дознания квалифицированны правильно,  так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

      При определении меры наказания суд учитывает: характер и  степень общественной опасности содеянного,  категорию совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести;

      данные о личности  подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, вину признал,   в содеянном раскаивается;

       мнение потерпевшего <ФИО7>, который в своем письменном заявлении (л.д. 79), просит суд прекратить уголовное дело  в отношении подсудимого <ФИО5>, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к <ФИО5>     он не имеет.

      В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд  усматривает добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба потерпевшему. 

     Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по данному делу судом не усматриваются.

     При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения подсудимому.

      С учетом вышеизложенного, суд  считает необходимым назначить наказание  подсудимому  в виде денежного штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

    <ФИО5>  признать виновным в совершении преступления предусмотренного   ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему  наказание  в виде денежного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

     Меру пресечения, избранную <ФИО5> в виде   подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

     Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении  <ФИО5> исполнять самостоятельно.

      Разъяснить потерпевшему <ФИО7> право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством -  мобильным телефоном марки  «Самсунг - Е2121».

       Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение  десяти дней  со дня его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>