Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2023 (5-89/2022;) от 20.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 января 2023 г.                                                                                                  г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Антонов Георгий Павлович (г. Севастополь, улица Героев Севастополя, дом 7), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Ловкачевой И.С., рассмотрев в расположении войсковой части (номер) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Гафарова Ленура Серановича, (изъято) ранее не подвергавшегося наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения,

установил:

в 9 час 22 минуты 14 ноября 2022 г. на 258 км. автомобильной дороги «Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Севастополь» водитель Гафаров, управлял транспортным средством «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком (номер) с признаками алкогольного опьянения. При этом, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации                       от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), Гафаров отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 92 СП                    № 026650 от 14 ноября 2022 г., содеянное Гафаровым инспектор ДПС квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Копия этого протокола, в день его составления, вручена Гафарову.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Гафарова, так как имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и от него поступило письменное заявление в котором тот указал, что вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, признает полностью, в содеянном раскаивается и ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года            № 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил и п. 6 приложения № 1 к приказу Минздрава России                      от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски и кожных покровов лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При этом в соответствии с пп. 4 п. 19 приложения № 1 приказа Минздрава России                      № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 92 СО № 008893, составленного в 8 часов 15 минут 14 ноября 2022 г., Гафаров на 258 км. автомобильной дороги «Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Севастополь» управлял транспортным средством «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком (номер) с таким признаком опьянения как запах алкоголя изо рта.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                       серии 92 СА № 006326 от 14 ноября 2022 г. и распечатки показаний прибора-алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 010485 (тест №: 00102), в выдыхаемом Гафаровым воздухе на момент освидетельствования, с использованием видео-фиксации техническим средством «Дозор» в 8 час 22 минуты 14 ноября 2022 г. установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве - 0,221 мг/л.                  С результатом освидетельствования Гафаров не согласился.

Согласно протоколу серии 92 СН № 003954 от 14 ноября 2022 г. Гафаров, при наличии у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, и в виду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 8 часов 32 минуты тех же суток, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 5621 от 14 ноября 2022 г. следует, что Гафаров от медицинского освидетельствования отказался, фальсифицировав биологический материал (мочу), то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от законного требования медицинского работника пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая запись в акте.

Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе, помимо самого акта медицинского освидетельствования, и приложенной к материалам дела видеозаписью.

Каких-либо данных о возможном нарушении порядка направления на подобное медицинское освидетельствование в материалах дела не содержится. Протоколы процессуальных действий составлены согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ, и с использованием видеозаписи, а объективность содержащихся в них, взаимосогласующихся, данных, сомнений не вызывает.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, не усматриваю сомнений в его законности.

При таких обстоятельствах нахожу установленным, что Гафаров, управлявший                                      при указанных выше обстоятельствах транспортным средством «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком (номер), в 9 час 22 минуты 14 ноября 2022 г. отказался пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования                    п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем содеянное им подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно выписке из базы данных административных правонарушений на момент совершения рассматриваемого деяния Гафаров не был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствуют в материалах дела и сведения о наличии у него судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Гафарову наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю его раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гафарова,                 не установлено.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, нахожу возможным назначить Гафарову наказание в виде штрафа, согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишить его права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 и 32.5 КоАП РФ,

постановил:

признать Гафарова Ленура Серановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на                   1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлению настоящего постановления в законную силу его исполнение в части лишения Гафарова Л.С. специального права поручить в соответствии                              с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику Управления ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен Гафаровым по следующим реквизитам: (изъято)

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                        Г.П. Антонов