Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2024 от 15.02.2024

Мировой судья Гарькавенко Ю.С.

Дело № 11-69/2024 (2-119-1938/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                                        г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе

судьи Новиковой О. Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титова С. Е. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к Титову С. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Титову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с Титова С.Е в пользу истца денежные средства 22500 руб., из которых основной долг 9000 руб.,    проценты 13500 руб., расходы на государственную пошлину 875 руб.

Иск мотивирован тем, что между ООО МКК «Твой.Кредит» и Титовым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №..., согласно которому истец предоставил заемщику    заем 9000 руб., а ответчик был обязан возвратить заем в срок 7 календарных дней и уплатить проценты 1% в день. Ответчик задолженность по договору займа не погасил.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО МКК «Твой.Кредит» к Титову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено. Взыскано с Титова С.Е. в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. – сумма основного долга, руб., проценты за пользование займом 13500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 875 руб.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку в подтверждение перечисления денежных средств займа ответчику принята незаверенная копия справки ООО «Бест2пей». Между тем, факт получения займа может быть подтверждать выписка с банковского счета или платежное поручение. Предоставленная истцом справка ОО «Бест2пей» не является допустимым доказательством. Аналогичные доводы были изложены в письменных возражениях ответчика на исковое заявление в ходе рассмотрения дела    мировым судьей.

В судебном заседании истец, ответчик, третье лицо АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно ст. 1 вышеуказанного закона. П. 2 ч. 4 ст. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Пунктом 11 вышеуказанной статьи, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Судом установлено, что между ООО МКК «Твой.Кредит» и Титовым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №..., согласно которому истец предоставил заемщику    заем 9000 руб., а ответчик был обязан возвратить заем в срок 7 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить проценты 1% в день.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе не заявляет о том, что не получил сумму займа, указывает на неправильную, по его мнению, форму справки ООО «Бест2пей» об успешном выполнении операции по переводу Титову С.Е. денежных средств на карту №... в размере 9000 руб.

Однако ответчик ошибочно утверждает о незаверенности справки ООО «Бест2пей», поскольку исковой материал был прошит, заверен    печатью истца на месте прошивки всего материала.

Кроме того, в материалах дела имеется    ответ АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос мирового судьи, согласно которому карта №... со счетом №... принадлежит Титову С.Е.

Таким образом, вывод мирового судьи о заключении договора займа между сторонами, получении займа ответчиком подтверждается убедительными доказательствами.

Процессуальных нарушений при оценке письменных доказательств не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Титова С.Е. отсутствуют, поскольку мировым судьей не допущено нарушений материального и процессуального права.

Суд полагает решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титова С.Е. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к Титову С. Е. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титова С. Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Срок изготовления апелляционного определения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            О. Б. Новикова