Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2023 ~ М-1247/2023 от 18.09.2023

11RS0004-01-2023-002232-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 07 ноября 2023 года гражданское дело №2-1739/2023 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тафинцеву АА о взыскании денежных средств по ученическому договору,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Печорский городской суд с иском к Тафинцеву А.А. о возмещении расходов по ученическому договору в сумме **** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «РЖД» и Тафинцевым А.А. был заключен ученический договор №... по подготовке специалиста по профессии «составитель поездов, сигналист», по условиям которого ОАО «РЖД» оплатило обучение Тафинцева А.А., затраты на обучение составили **** рубля, а ответчик обязался проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем не менее одного года. Ответчик нарушил условия ученического договору, расторгнув трудовой договор по собственной инициативе до истечения одного года. Вследствие вышеуказанного, в целях восстановления своих прав, истец обращается в суд с заявленными требованиями, и просит взыскать с Тафинцева А.А. сумму причиненного ущерба в размере **** рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверт с судебным извещением на имя ответчика возвращен в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Частью второй статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Более того, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник или лицо, ищущее работу добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких юридически значимых условий, подлежащих установлению, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, **.**.** между ОАО «РЖД» и Тафинцевым А.А. был заключен трудовой договор №..., согласно которому Тафинцев А.А. был принят на должность составитель поездов (на участке **********) ****.

**.**.** между ОАО «РЖД» и Тафинцевым А.А. был заключен ученический договор №..., согласно которого Тафинцев А.А. был направлен на обучение по профессии «составитель поездов, сигналист» на базе **** в период с **.**.**, а работодатель оплачивает стоимость обучения ответчика.

Тафинцев А.А., свою очередь, обязался прибыть по окончании обучения **.**.** в ********** (п. 3.1.6 Договора) и проработать после обучения пот рудовому договору на должность, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее одного года (п. 3.1.7 Договора).

Пунктом 3.1.9 Договора предусмотрено, что при расторжении настоящего договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего Договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1.10 Договора в случае расторжения трудового договора от **.**.** до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего Договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой ст.81, пунктом 4 части первой ст.83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от **.**.**.

Согласно расчету истца сумма затрат за неотработанное время после прохождения Тафинцевым А.А. обучения по п.3.1.10 ученического договора №... от **.**.** по профессии «составитель поездов, сигналист» составила **** руб. из которых: **** руб. – командировочные расходы, **** руб. – оплата учебного заведения, **** руб. – стипендия.

**.**.** Тафинцеву А.А. выданы свидетельства о пройденном профессиональном обучении и присвоении квалификации «составитель поездов, сигналист».

Согласно приказа №... с Тафинцевым А.А. расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), работник уволен с **.**.**.

Таким образом, в нарушение требований п.3.1.7 ученического договора ответчик отработал в ОАО «РЖД» после окончания профессионального обучения менее одного года, и следовательно, он должен возместить затраты, понесенные ОАО «РЖД» на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от **.**.** №... Тафинцев А.А. согласился добровольно оплатить затраты, понесенные ОАО «РЖД» на его обучение, в сумме **** руб. (л.д.30).

**.**.** лично, под подпись, Тафинцеву А.А. было вручено уведомление от **.**.** о наличии задолженности перед работодателем, однако свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что работодатель вправе взыскать с Тафинцева А.А. сумму выплаченную за его обучение, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере **** рубля.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тафинцева АА (паспорт ****) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН ****) затраты, связанные с обучением в размере **** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****, а всего ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -      Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 07.11.2023.