Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2023 ~ М-792/2023 от 30.08.2023

УИД 31RS0011-01-2023-001027-40                                                                    Дело № 2-964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г.                                                               г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием представителя истца Гудкова С.А. – Литвинова В.И. (на основании доверенности), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера Пащенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудкова С.А. к Цунаевой В.И. о признании необоснованными возражений относительно границ и местоположения выделяемого земельного участка и согласованными границ и местоположения выделяемого земельного участка согласно проекту межевания,

у с та н о в и л:

Гудков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Цунаевой В.И., в котором просит признать необоснованными возражения ответчика от 04.08.2023 и согласованными границы и местоположение выделяемого истцом земельного участка, указанные в проекте межевого плана от 04.07.2023, составленного кадастровым инженером Пащенко А.М. по его заказу; требования мотивирует тем, что является собственником земельной доли площадью *** га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: *** им было принято решение о выделе земельного участка, в данных целях кадастровым инженером проведены кадастровые работы по образованию земельного участка, подготовлен проект межевого плана, о месте и порядке ознакомления с проектом опубликовано извещение в газете «Ясный ключ», от участника долевой собственности – ответчика кадастровому инженеру поступили возражения, в которых ответчик возражает относительно выделения земельного участка на том основании, что в проекте межевого плана не указаны земли общего пользования, через которые осуществляется доступ к образуемому земельному участку, истец полагает возражения ответчика необоснованными, поскольку проект межевого плана соответствуют установленным требованиям, а возражения ответчика не касаются границ и местоположения выделяемого земельного участка, в то время как они могут быть поданы исключительно в отношении названных характеристик.

Истец Гудков С.А. извещен о времени и месте судебного заседания посредством извещения представителя в ходе проведения подготовки по гражданскому делу, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что возражения поданы фактически относительно структуры проекта межевого плана и не касаются границ и местоположения выделяемого земельного участка, при этом проект межевого плана соответствуют предъявляемым к нему требованиям, по поступившим возражениям соответствующие корректировки внесены, земли общего пользования указаны.

Ответчик Цунаева В.И. извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, позицию по делу не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Пащенко Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что проект межевого плана подготовлен в соответствии с требованиями федерального законодательства, выделяемый земельный участок не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, доступ к нему осуществляется через земли общего пользования, что формально не было указано на проекте межевого плана, впоследствии устранено, ответчик, подав возражения, к кадастровому инженеру более не обращалась, интереса в отношении выделяемого земельного участника не заявляла, представленные ею возражения фактически не касаются границ либо местоположения выделяемого земельного участка, носят формальный характер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении не ходатайствовало, позицию по делу не представили.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, кадастрового инженера, исследовав материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, (п. 2), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества. Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

Положениями ст. ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков.

Порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 – 2 ст. 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом; земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 настоящей статьи.

Как установлено п. 3 названной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 4 названной ст. 13 если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из материалов дела следует, что истец Гудков С.А. является собственником земельной доли площадью *** га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: *** (выписка из ЕГРН от "дата" № КУВИ-001/2023-155720067, от "дата" б/н, л.д. 13-17, 28 с оборотом, 34-39).

С целью выдела доли из исходного земельного участка, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона законом 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером Пащенко А.М. проведен комплекс работ по формированию земельного участка и подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка №:ЗУ1 площадью *** кв. м. (л.д. 19-27).

Сведений о наличии указанного в п. 3 ст. 13 Федерального закона законом 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения общего собрания участников долевой собственности материалы дела не содержат.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона законом 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений п. 9, 10 ст. 13.1 указанного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 16 закона Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» опубликование сообщений в отношении оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Белгородской области производится в источниках официального опубликования правовых актов Белгородской области и (или) правовых актов органов местного самоуправления муниципального района (городского округа) по месту нахождения земельного участка.

Как определено Уставом муниципального района «Корочанский район» Белгородской области источником официального опубликования нормативных правовых актов на территории муниципального района является газета «Ясный ключ» (ст. 6 Устава).

Во исполнение требований, установленных п. 6 ст. 13 и п. 13 ст. 13.1 Федерального закона 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровым инженером Пащенко А.М. 06.07.2023 в газете «Ясный ключ» № 27 (10 205) опубликовано извещение о возможности ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка, необходимости его согласования, порядке и сроках направления обоснованных возражений относительно размера, местоположения и границ выделяемого земельного участка, предложений о доработке проекта межевания земельного участка (л.д. 30 оборот).

В силу п. 12 ст. 13.1 Федерального закона 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В установленный срок в отношении подготовленного проекта межевания поступило возражение Цунаевой В.И. на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поданное через представителя Иванову Ю.Ю. (на основании доверенности), обосновано тем, что на проектном плане не указаны земли общего пользования, через которые осуществляется доступ к образуемому земельному участку (л.д. 31, 32).

Цунаева В.И. как следует из материалов дела является собственником 1/2 доли земельной доли площадью *** га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: *** (выписка из ЕГРН от "дата" № КУВИ-001/2023-155720067, л.д. 13-17, 34-39).

Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оформленные ответчиком возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Оценивая возражение Цунаевой В.И., суд соглашается с доводами истца, признает его необоснованным и не соответствующим положениям названного Федерального закона.

Так, в соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин несогласия лица, выдвинувшего эти возражения, с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По смыслу указанной правовой нормы возражения не могут быть абстрактными, а должны быть конкретизированы, в противном случае сторона, требующая снятия возражений, лишается возможности доказать факт их необоснованности.

Вопреки данному требованию ответчиком выдвинуто возражение, не касающееся названных категорий - размера и местоположения границ земельного участка, возражение против намерения истца выделить земельный участок обосновано лишь отсутствием указания на проектом плане на земли общего пользования, через которые осуществляется доступ к выделяемому земельному участку, что не свидетельствует о реальном нарушении прав ответчика.

Стороной истца представлен скорректированный проект межевания, где на проектном плане сделано указание на земли общего пользования. Согласно заключению кадастрового инженера замечания, изложенные в возражениях, устранены, земли общего пользования на проектном плане обозначены.

Характер внесенных в проект межевания земельного участка корректировок не требует проведения процедуры повторного согласования размера, границ и местоположения выделяемого земельного участка.

Как следует из проектного плана и пояснено кадастровым инженером в ходе судебного заседания, выделяемый земельный участок предполагается образовать с края исходного земельного участка, выделение земельного участка таким образом не создает изломанности границы исходного земельного участка, вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, прав собственников земельных долей исходного земельного участка такое местоположение выделяемого земельного участка не нарушает, не препятствует рациональному использованию исходного земельного участка.

Размер выделяемого земельного участка соответствует размеру принадлежащей истцу земельной доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 13.1 Федерального закона 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 утверждены указанные требования к проекту межевания земельных участков.

Подготовленный кадастровым инженером Пащенко А.М. проект межевания установленным требованиям соответствует.

Возражение Цунаевой В.И. по сути носит формальный характер, не указывает на нарушение ее прав, на нарушение истцом земельного законодательства, интереса к выделу земельного участка истцом со стороны ответчика не усматривается.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Цунаевой В.И. злоупотребления правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

На основании изложенного возражение Цунаевой В.И. является необоснованным.

В отсутствие возражений иных участников долевой собственности, размер и местоположение границ выделяемого истцом земельного участка признается судом согласованными.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку необоснованное возражение Цунаевой В.И. привело к нарушению прав истца на выдел земельного участка, является препятствием к осуществлению его права владения и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 руб. (факт уплаты подтверждается чек-ордером от 29.08.2023).

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Гудкова С.А. к Цунаевой В.И. о признании необоснованными возражений относительно границ и местоположения выделяемого земельного участка и согласованными границ и местоположения выделяемого земельного участка согласно проекту межевания удовлетворить.

Признать возражение Цунаевой В.И. от "дата" на выдел в счет земельной доли Гудкова С.А. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом межевания от 04.07.2023, подготовленным кадастровым инженером Пащенко А.М. (извещение опубликовано в газете «Ясный ключ» от 06.07.2023 № 27 (10 205)), необоснованным.

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., выделяемого в счет принадлежащей Гудкову С.А. "дата" года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания от 04.07.2023, подготовленным кадастровым инженером Пащенко А.М. (извещение опубликовано в газете «Ясный ключ» от 06.07.2023 № 27 (10 205)).

Взыскать с Цунаевой В.И. "дата" года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, СНИЛС №, в пользу Гудкова С.А. "дата" года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г.