Дело № 5-302/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воркута Республика Коми 18 июля 2021 года
Мировой судья Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми Игушева И.В., (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <Лейко О.В.1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении <Лейко О.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, проживающая по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<Лейко О.В.1>, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года допустила не соблюдение ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<Лейко О.В.1>, проживающая по адресу<АДРЕС>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушении возложенных на него судом в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре ...» ограничений, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с <ДАТА4> отсутствовала по адресу<АДРЕС>.
В судебном заседании <Лейко О.В.1> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, признала.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Усть-Вымского городского суда Республики Коми от <ДАТА5> в отношении <Лейко О.В.1> установлен административный надзор. Согласно указанному решению <Лейко О.В.1>, в том числе установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. до 06 час. утра, кроме времени нахождения на работе.
Из материалов дела следует, что <Лейко О.В.1> повторно в течение одного года допущено нарушение установленного административного ограничения.
Кроме признания <Лейко О.В.1> вины в совершении административного правонарушения, факт повторного не соблюдения ею ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА4>; объяснением <Лейко О.В.1> от <ДАТА7> и в судебном заседании, решением Усть-Вымского городского суда Республики Коми от <ДАТА5> об установлении административного надзора в отношении <Лейко О.В.1>; списком нарушений, постановлением от <ДАТА8> о привлечении <Лейко О.В.1> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и другими материалами дела.
Поскольку ранее <ДАТА8> <Лейко О.В.1> привлекалась к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных решением Усть-Вымского городского суда Республики Коми от <ДАТА5>, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, суд считает доказанным повторное в течение одного года не соблюдение <Лейко О.В.1> ограничений, возложенных на нее судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Действия <Лейко О.В.1> суд квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также его материальное положение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание правонарушителем вины в вышеописанном правонарушении.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Как следует из материалов дела, ранее <Лейко О.В.1> привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения (по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ). При этом на день совершения <Лейко О.В.1> рассматриваемого административного правонарушения, она в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения <Лейко О.В.1> наказания в виде ареста, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<Лейко О.В.1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, иподвергнуть административному аресту сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок ареста с 16 час. 40 мин. 17.07.2021.
Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по г.Воркуте.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Тундровый судебный участок г.Воркуты Республики Коми.
Мировой судья Игушева И.В.