Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-78/2022 от 02.11.2022

Дело (УИД) №31RS0009-01-2022-000792-59                                 производство №5-78/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон                                                                                              9 ноября 2022 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Руденко С. В.,

потерпевшей К.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении

Руденко Светланы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>.,      зарегистрированной и проживающей в д. № пер. <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности 13 апреля 2022 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко С. В. нанесла побои К.И.С., причинившие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

1 октября 2022 г. около 17 часов 10 минут Руденко С. В., находясь около д. № по ул. <адрес> с. <адрес>., в ходе ссоры нанесла несколько ударов рукой по лицу К.И.С., причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области справа.

В судебном заседании Руденко С. В. виновной себя в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив следующее.

1 октября 2022 г. она приехала к своей матери П.Т.Н., с которой в одном доме проживает К.И.С. По поводу пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, у них с потерпевшей происходят конфликты. Около 17 часов 1 октября 2022 г., когда она (Руденко С. В.) отъезжала от дома, то зацепила деревянные колышки, забитые потерпевшей, после чего К.И.С. выскочила из дома с топором в руках, с маминого цветника вырвала куст и бросила его в сторону автомобиля, а потом подошла к дереву, намереваясь его срубить. Она (Руденко С. В.) выбежала из автомобиля, оттолкнула К.И.С. от дерева и стала забирать у нее топор, в результате у них завязалась драка. В ходе драки она схватила потерпевшую за куртку, К.И.С. в это время схватила ее за волосы и стала тянуть, причиняя физическую боль, после они упали на землю, и в этот момент она нанесла потерпевшей два удара основанием ладошки по лицу.

Вина Руденко С. В. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, заключением эксперта, иными документами.

Из сообщения и заявления К.И.С., поступивших в дежурную часть ОМВД России по Грайворонскому городскому округу 1 октября 2022 г. следует, что она просил привлечь к ответственности Руденко С. В., которая нанесла ей 5 ударов по голове, причинив телесные повреждения (л. д. 6, 8).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 1 октября 2022 г. между Руденко С. В. и К.И.С. произошла ссора на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений. В ходе ссоры они высказывали в адрес друг друга различные претензии. Затем ссора переросла в борьбу, в результате чего они обе упали. В ходе борьбы Руденко С. В. нанесла несколько ударов рукой по различным частям тела К.И.С., чем причинила ей телесные повреждения и физическую боль, при отсутствии в действиях Руденко С. В. состава преступления (л. д. 21-23).

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Грайворонскому городскому округу в действиях Руденко С. В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла побои К.И.С. (л. д. 1).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, сообщение, заявление потерпевшей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рапорт признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

В судебном заседании потерпевшая К.И.С. пояснила, что у нее с Руденко С. В. и ее матерью П.Т.Н. происходят конфликты из-за пользования земельным участком, находящимся у них в долевой собственности. Возле своего дома она (К.И.С.) посадила деревья, а 1 октября 2022 г. увидела в окно, как Руденко С. В. эти деревья демонстративно вырывает и бросает через дорогу. Взяв топор, она вышла на улицу, вырвала цветочный куст, бросила его возле автомобиля Руденко С. В., потом с топором пошла к дереву. Руденко С. В. в это время выскочила из автомобиля и толкнула ее, отчего она (К.И.С.) упала на землю. Потом Руденко С. В. начала забирать у нее топор, между ними завязалась драка, в ходе которой Руденко С. В. нанесла ей удар в лоб, под глаз и несколько ударов в левое ухо. В результате действий Руденко С. В. ей было причинено телесное повреждение в физическая боль, а также в последующем она была вынуждена обращаться в больницу. Она настаивает на строгом наказании для Руденко С. В., поскольку для последней подобное поведение является нормой, ни сожаления, ни раскаяния виновная не испытывает, а напротив гордится произошедшим.

Согласно заключению эксперта от 20 октября 2022 г. №617 у К.И.С. обнаружен кровоподтек лобной области справа, которое образовалось в результате однократного удара (сдавления) тупым предметом. Ориентировочный срок возникновения данного повреждения может соответствовать давности в пределах 2-х суток до времени проведения судебно-медицинского обследования (3 октября 2022 г.). Кровоподтек, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л. д. 29).

Заключение эксперта является объективным и обоснованным. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Руденко С. В. в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Руденко С. В. не имеется. Ее доводы относительно того, что она нанесла К.И.С. только два удара, а не пять, как указывает потерпевшая, правого значения не имеют, так как нанесение двух ударов также образует состав административного правонарушения.

Действия Руденко С. В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, судья квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что Руденко С. В. не работает, по месту жительства проживает с супругом и двумя малолетними детьми, жалоб и заявлений на нее в сельскую администрацию не поступало, 13 апреля 2022 г. она привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, также ранее привлекалась к уголовной ответственности (л. д. 34, 35, 36).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения и личность виновной, считаю назначить Руденко С. В. наказание в виде обязательных работ, поскольку применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности и достижения цели наказания, связанную с предупреждением совершения ею новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида административного наказания, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Руденко Светлану Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Копию постановления направить в Грайворонский РОСП УФССП России по Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Судья                   подпись                                      Н. А. Фенько

Мотивированное постановление изготовлено 9 ноября 2022 г.