Решение по делу № 2-647/2012 от 05.07.2012

      Копия:                    

                                           Решение

                     именем Российской Федерации

«<ДАТА> г.                                                                                                                                                                                                                           г. <АДРЕС>

     Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Борисовой В.В., при секретаре Санталовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кирсановой А.И.1 к  Еличкиной Н.Н.1 о взыскании долга в порядке регресса,

                                                           установил:

   Истец обратился в суд с иском, указав, что <ДАТА2> Еличкина Н.Н.1 заключила с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в Похвистневском отделения <НОМЕР> Сбербанка России заключил кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Еличкиной Н.Н. получен кредит в сумме 45 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 5 лет, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, на срок по <ДАТА3> В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с истцом, с Кирсановой ФИО3 был заключен договор поручительства.

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Похвистневского отделения <НОМЕР> Сбербанка России обратился с заявлением о вынесении судебного приказа  к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области о взыскании задолженности с Кирсановой А.И.1.

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирсановой А.И.1 и других лиц солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) 43 095,79 рублей.

В июле 2011 года истец оплатил задолженность по кредиту в сумме 35 431 рубль взысканную с неё, как с поручителя на основании  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА5>

       Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 35 431 рубль, а также судебные расходы: уплату гос. пошлины в сумме 1 263 рубля, составление искового заявления 1 200 рублей,  всего <НОМЕР> рублей в свою пользу.

    В судебное заседание истец  явился, исковые требования поддержал.

   В судебное заседание ответчик явилась, с иском согласна.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования    подлежащими удовлетворению, исходя  из следующего:

Из искового заявления  истца и представленной на обозрение суду копии ведомости о взыскании с Кирсановой А.И. денежных средств на основании исполнительного документа (л\д 9), установлено, что ответчик должна возвратить истцу сумму в размере 35 431 рубль, поскольку истец, как поручитель выплатил за ответчика, какзаемщика всю сумму задолженности по  кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между заемщиком Еличкиной Н.Н.  и Похвистневским отделением <НОМЕР> Сбербанка России.

Согласно ст. 365 ГК РФ: к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права  кредитора по этому обязательству  и права, принадлежащие кредитору  как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.  Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов  на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Требование о взыскании с ответчика, уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины  (л\д 3), подтверждающая уплату государственной пошлины истцом в сумме  <НОМЕР> рубля, квитанция на сумму

<НОМЕР> рублей - за оказание юридической помощи (л/д  11) и на основании  ст. 98, ст. 100 ГПК РФ,  в соответствии с которыми,  стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и в разумных пределах.

                        На основании изложенного и руководствуясь  ст. 194 - 198  ГПК РФ, мировой судья,

                     решил:

    Удовлетворить исковое заявление Кирсановой А.И.1 к  Еличкиной Н.Н.1 о взыскании долга в порядке регресса.

Взыскать с  Еличкиной Н.Н.1 денежную сумму в размере 35 431 рубль, судебные расходы: уплату государственной пошлины в сумме <НОМЕР> рубля, за составление искового заявления <НОМЕР> рублей,  всего <НОМЕР> рублей в пользу  Кирсановой А.И.1.

Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                           подпись                                               В.В. Борисова

Решение вступило в законную силу: ________________________ 2012 года.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                        В.В. Борисова.