Решение от 07.03.2013 по делу № 2-175/2013 от 07.03.2013

Дело <НОМЕР>                                           

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>                                                                            

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре  судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

         Истец <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в обоснование которого указал, что он обратился  в ОАО СК «Альянс» с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 10850  рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую  экспертную организацию для определения действительной суммы восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 25000 рублей. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 14150 рублей, расходы по составлению отчета 3 000  руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, 700 рублей в качестве возмещения оплаты нотариальной доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 руб.

В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его  представителя <ФИО5>

Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а остальные требования оставить без изменения.

Представитель ответчика ОАО  СК «Альянс» <ФИО6>, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать в части требований предъявляемых к ОАО СК «Альянс»  в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от <ДАТА2> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

     В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

      Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

   Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

  В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

     Согласно ст. 10 Закона об организации страхового дела страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

   Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА3> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что основными принципами обязательного страхования  являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных  настоящим Федеральным Законом.

  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА5> N 525, от <ДАТА6> N 775, от <ДАТА7> N 389, от <ДАТА8> N 129, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N ГКПИ06-529, от <ДАТА10> N ГКПИ07-658), которым разделом 9 п.60 п. «а» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб.

         Статья 15 п. 2 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По настоящему делу установлено.

<ДАТА11> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак К <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 10850 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую  экспертную организацию для определения действительной суммы восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 14150 рублей, расходы по услуге оценке составили 3000 рублей.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Альтаир» экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиком ОАО СК «Альянс» не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО3> необоснованно лишился страхового возмещения в размере 14150 рублей.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. При определении размера данной компенсации суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень (величину) нарушения ее имущественных прав, длительность нарушения ее права как потребителя. Таким образом, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО3> у мирового судьи по иску о взыскании суммы страхового возмещения составляет 10 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление мировому судье, оказывал помощь в  надлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения дела, принимал участие в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 9 000 руб., которую мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения.

За составление отчета ООО «Альтаир» <НОМЕР> от <ДАТА12> истцом было оплачено 3 000 рублей 00 копеек, следовательно, эту сумму также необходимо взыскать в пользу истца. За составление нотариальной доверенности истцом было оплачено 700 рублей, следовательно эту сумму также необходимо взыскать в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 8075 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░  <░░░3> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14150 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, 700 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8075 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 566 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░13>

 ░░░░░░░ ░░░░░                                                               <░░░1>