Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2023 ~ М-396/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-776 «в»/2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

                  с участием прокурора Удовиченко С.С.,

         при секретаре Берестове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной Галины Сергеевны к Симанович Галине Ивановне, Лебедеву Сергею Александровичу, Лебедеву Анатолию Сергеевичу о признании прекратившей право пользования жилым помещением, неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рогожина Г.С. обратилась в суд с требованием к ответчикам Симанович Г.И., Лебедеву С.А., Лебедеву А.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является собственником комнаты, площадью 11,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2022 года. На момент покупки комнаты истец была уверена, что после сделки все прописанные в квартире будут сняты с регистрационного учета, но, впоследствии обнаружилось, что в комнате, кроме бывшего собственника Симанович Г.И., зарегистрированы еще: Лебедев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын Лебедев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов соседей, проживающих по адресу: <адрес>, они данной комнатой никогда не пользовались, в комнате никогда не проживали, попыток вселиться в комнату не было, что подтверждается актом о непроживании, подписанного соседями. После того, как комната была куплена, истец разрешила пожить в данной комнате бывшей собственнице данной комнаты Симанович Г.И., пока она не купит билеты и не уедет жить к своей сестре в другой город и пока оформляется сделка, то есть сделка была приостановлена в связи с тем, что на данную комнату был наложен арест. Но Симанович Г.И. повела себя неадекватно, злоупотребляла спиртными напитками, устроила пожар в комнате, в связи с чем, истец вынуждена была отказать ей в жилье. В настоящее время Симанович Г.И. покинула комнату. Каких-либо расходов по содержанию дома, оплате коммунальных услуг ответчики не несут. В настоящее время ответчик добровольно не хочет явиться в МФЦ для снятия с регистрационного учета. В отделении УФМС истцу объяснили, что снятие гражданина с регистрационного учета возможно только при его личной явке. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, так как обеспечить личную явку ответчиков не представляется возможным. В связи с чем, истец просит признать Симанович Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением: комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, а Лебедева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Лебедева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования спорным жилым помещением и также снять их всех с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Рогожина Г.С. не присутствовала по неизвестной причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также ходатайством (л.д. 22), согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Симанович Г.И., Лебедев С.А., Лебедев А.С. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.32), своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

    В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, отраженного в заявлении (л.д.22), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

    При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

    Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, Рогожина Г.С. является собственником <адрес>, площадью 11,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2022 года (л.д.13), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2022 г. (л.д.14-15).

В соответствии со справкой ООО «Антек» от 10.01.2023 (л.д.16), в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, комната 14, состоят на регистрационном учете ответчики Лебедев Сергей Александрович с 10.02.2015 года, Лебедев Анатолий Сергеевич 09.04.2015 года, а также Симанович Галина Ивановна с 06.12.2013.

Из письменных пояснений истца следует, что после того, как комната была ею куплена, она разрешила пожить в данной комнате бывшей собственнице данной комнаты Симанович Г.И., пока она не купит билеты и не уедет жить к своей сестре в другой город и пока оформляется сделка, то есть сделка была приостановлена в связи с тем, что на данную комнату был наложен арест. Но Симанович Г.И. повела себя неадекватно, злоупотребляла спиртными напитками, устроила пожар в комнате, в связи с чем, истец вынуждена была отказать ей в жилье. В настоящее время Симанович Г.И. покинула комнату. Кроме этого, впоследствии обнаружилось, что в комнате, кроме бывшего собственника Симанович Г.И., зарегистрированы еще: Лебедев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сын Лебедев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов соседей, проживающих по адресу: <адрес> они данной комнатой никогда не пользовались, в комнате никогда не проживали, попыток вселиться в комнату не было.

В настоящее время ответчики с истцом совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность они не приобретали, что также подтверждается актом о непроживании (л.д.18).

    Кроме этого, судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчиков местом постоянного жительства, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживали и не проживают на протяжении длительного времени без каких-либо уважительных причин.

    Судом также установлено, что ответчики своих прав на спорное жилое помещение не заявляли и не заявляют до настоящего времени.

Так, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости Лебедева С.А., Лебедева А.С., а также Симанович Г.И., что подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.05.2023 г. (л.д.34-36), а также ответом Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от 26.05.2023 (л.д.40).

Однако, отсутствие у ответчиков какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием закрепления за ними каких-либо прав на спорное жилое помещение.

    В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

    В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

    При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как их заявления о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

    Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчики в настоящее время не имеют, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик Симанович Г.И. самостоятельные права на спорную жилую площадь утратила и должны быть признаны прекратившей право пользования жилым помещением, а ответчики Лебедев С.А. и Лебедев А.С. должны быть признаны неприобретшими права пользования на спорное жилое помещение.

    Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчиков прекратившей и неприобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

    Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

    Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

    Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

    Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рогожиной Галины Сергеевны к Симанович Галине Ивановне, Лебедеву Сергею Александровичу, Лебедеву Анатолию Сергеевичу о признании прекратившей право пользования жилым помещением, неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Симанович Галину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Лебедева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Лебедева Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» основанием для снятия с регистрационного Симанович Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Лебедева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Лебедева Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 09 июня 2023 года.

Копия верна:

                                  Судья:                                 Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2023 года.

                                  Судья:                                 Т.Л. Замараева