Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4951/2022 ~ М-3891/2022 от 05.05.2022

№2-4951/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                          27 июня 2022 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № купли-продажи товара по образцам, по условиям которого, продавец обязался в течение 35 рабочих дней поставить на свой склад товары, на сумму <данные изъяты> рублей. После истечения установленного срока обязательства ответчика исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией которая оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен Договор купли-продажи товара по образцам №. По условиям договора, ответчик обязался поставить истцу товар, указанный в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, а истец обязался оплатить за поставляемый товар денежные средства. Срок поставки товара на склад продавца составил 35 рабочих дней с момента подписания договора.

    Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, чеком по операции и не оспаривалось ответчиком.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об этом виде договора (ст.454-505 Гражданского кодекса РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей» в части не противоречащей Гражданскому кодекса РФ.

Из договора и его предмета, следует, что продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю двери и их комплектующие, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из искового заявления следует, что предмет договора истцу передан не был, несмотря на произведенную оплату, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств того, что потребителю возвращены денежные средства, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из буквального толкования п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара и возврату истцу денежных средств за предварительно оплаченный товар в установленные сроки, суд полагает возможным в данной части требования истца удовлетворить и взыскать неустойку за указанный период.

Учитывая, что стороной ответчика мотивированного ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, то суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки, не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>:2) рублей.

    В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              подпись             С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2022.