Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 ~ М-264/2023 от 09.10.2023

    Дело № 2-390/2023

    УИД 52RS0025-01-2023-000338-64

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года

    р.п. Вача                                                                             27 ноября 2023    года

    Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Бариновой Н.С.

    при секретаре судебного заседания Шутовой А. М,,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Митрофанову Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

              ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к     Митрофанову Д. В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом \ за период с \ по \ (включительно) в размере 164 844,59 рублей, в том числе: просроченные проценты 18 968,53 рублей, просроченный основной долг 145 876,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 496,89 рублей.

             В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет \ и предоставило заемщику кредитную карту. Ответчик был ознакомлен со всеми документами по кредитному договору. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за ответчиком образовалась задолженность за период с \ по \ (включительно) в размере 164 844,59 рублей, в том числе: просроченные проценты 18 968,53 рублей, просроченный основной долг 145 876,06 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием погасить задолженность, однако оно было оставлено без внимания. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от \ на основании ст. 129 ГПК РФ.

            В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Ответчик Митрофанов Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств суду не представил.

        Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ,      в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

             Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

          Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

         Согласно ст. 420 ГК РФ    договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

         В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что    Митрофанов Д. В. 14.05.2010      обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic,        на основании которого          ПАО Сбербанк открыло Митрофанову Д. В.         счет \ и предоставило заемщику кредитную карту.

Митрофанов Д.В. под роспись был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по заключенному договору, поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

          В адрес должника         было направлено требование о    досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без внимания.

              Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на \ у Митрофанова Д.В.         имеется задолженность по банковской карте со счетом \ за период с \ по \ (включительно) в размере 164 844,59 рублей, в том числе: просроченные проценты 18 968,53 рублей, просроченный основной долг 145 876,06 рублей,

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком           не погашена.

         Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

        Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора.

        У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, тем самым нарушаются существенные условия договора, что является основанием взыскания заявленной истцом суммы задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

         Расходы истца по оплате госпошлины составили 4 496,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями \ от \, \ от \ и указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Митрофанову Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

            Взыскать с Митрофанова Д. В. \ г.р., уроженца д. \, (паспорт \) задолженность по банковской карте со счетом \ за период с \ по \ (включительно) в размере 164 844,59 рублей, в том числе: просроченные проценты 18 968,53 рублей, просроченный основной долг 145 876,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 496,89 рублей. Всего взыскать 169 341,48 рубл.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья     -                                                           Н. С. Баринова