Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 (2-2016/2023;) ~ М-1347/2023 от 24.08.2023

Дело № (2-2016/2023)

УИД: 52RS0№-87

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 31 января 2024 года

Балахнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

      Истец ООО «НБК» обратился в Балахнинский городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 666 кв.м., с кадастровым номером 52:17:0020305:172, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерное», участок №.

          В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 4340/69475 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено исполнительное производство 34928/22/52027-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101935,68 руб. От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется. У истца имеется информация, что у ответчика в собственности находится земельный участок площадью 666 кв.м., с кадастровым номером 52:17:0020305:172, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерное», участок №.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 666 кв.м., с кадастровым номером 52:17:0020305:172, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерное», участок №, принадлежащий ФИО2

        В ходе рассмотрения дела по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, в исковом заявлении ООО «НБК» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого исковые требования не признает, указанный в исковом заявлении земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерное», участок №, ему не принадлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

       С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ, судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

        Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда <адрес> balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст.446 ГПК РФ.

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п.1,2 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 237, 238 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО6, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 4340/69475 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100827,68 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1608 руб. в пользу ООО «НБК». Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 34926/22/52027-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 102435,68 руб., в пользу взыскателя ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство должника ФИО2

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ответ на судебный запрос, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 не объекты недвижимости.

        Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не является собственником земельного участка площадью 666 кв.м., с кадастровым номером 52:17:0020305:172, расположенным по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерное», участок №, собственником указанного земельного участка является ФИО6, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

         В соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ответчика производится по ходатайству или с согласия истца, суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

          Как следует из материалов гражданского дела, истец надлежащим образом извещался о дате и времени всех судебных заседаний, однако, каких-либо ходатайств, в том числе относительно состава и процессуального статуса лиц, участвующих в деле, истцом не заявлялось.

       Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что указанный истцом ответчик ФИО2 является собственником спорного земельного участка, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ИНН 4345197098) к ФИО2 (ИНН 524804702243) об обращении взыскания на земельный участок площадью 666 кв.м., с кадастровым номером 52:17:0020305:172, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерное», участок №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

            Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            О.В. Васильева