Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-24/2023 ~ М-63/2023 от 23.01.2023

9-24/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крит» в лице конкурсного управляющего Симановой О.Ю. к Косопалову Андрею Адольфовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крит» в лице конкурсного управляющего Симановой О.Ю. обратилось в суд с исковым заявлением к Косопалову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.01.2023 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, стороне истца предложено в срок до 08.02.2023 устранить недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения. Данное определение суда получено Симановой О.Ю. 02.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

10.02.2023 от конкурсного управляющего ООО «Крит» Симановой О.Ю. поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на 1 месяц. Указанное ходатайство определением суда от 13.02.2023 удовлетворено частично, срок для устранения недостатков, установленный в определении Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.01.2023, продлен до 20.02.2023. Указанное определение суда направлялось в адрес Симановой О.Ю. как почтовым отправлением, так и посредством электронной почты на электронный адрес, указанный Симановой О.Ю. на портале «ГАС-Правосудие», в целях своевременного получения заявителем судебной корреспонденции (указанное письмо по электронной почте получено 14.02.2023, что подтверждается отчетом о доставке электронного письма).

20.02.2023 от конкурсного управляющего ООО «Крит» Симановой О.Ю. поступило ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления, на 1 месяц, мотивированное тем, что изначально определение суда об оставлении искового заявления было прочитано только 10.02.2023, заявителю требуется время для направления запросов в ФНС России, обслуживающий банк и получения справок об открытых счетах ООО «Крит» и отсутствия на них денежных средств с последующим предоставлением документов в суд.

Изучив указанное ходатайство, исковое заявление и документы, приложенные к нему, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как следует из определения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.01.2023 исковое заявление ООО «Крит» в лице конкурсного управляющего Симановой О.Ю. к Косопалову А.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения, заявителю для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, предложено представить сведения о направлении или вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также представить полные документы, подтверждающие имущественное положение ООО «Крит» в обосновании заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины либо представить платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Указанное определение суда, как указывалось выше, было получено заявителем 02.02.2023 и с учетом продления срока исправления недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 20.02.2023 заявитель мог представать документы в подтверждении исправления недостатков искового заявления.

Вместе с тем, в установленные сроки, а также по состоянию на 27.02.2023 какие-либо документы, подтверждающие исправление (частично исправление) недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не представлено.

Заявив ходатайство о продлении срока исправления недостатков на 1 месяц, конкурсный управляющий ООО «Крит» Симанова О.Ю. не представила доказательства, подтверждающие ее обращение в УФНС России, обслуживающий банк с запросами в целях последующего предоставления суду документов об отрытых счетах ООО «Крит» и отсутствии на них денежных средств.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, суд обратил внимание также на необходимость представление документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, однако такие документы до настоящего времени суду не представлены, при этом доводы о необходимости продления срока для исправления данного недостатка заявителем не приведены.

В силу положений ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно положениям ч. 5 ст. 154 ГПК РФ срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Исходя из того, что настоящее исковое заявление отправлено в суд 20.01.2023, принимая во внимание, что заявителю были представлены разумные сроки для исправления недостатков искового заявления (до 20.02.2023 с учетом продления процессуальных сроков), исходя из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие доводы о необходимости продления процессуального срока исправления недостатков, а также чем-либо не мотивировано продление процессуального срока для исправления такого недостатка, как непредставление документов, подтверждающих направление или вручении копии искового заявления ответчику, руководствуясь принципом соблюдения разумных сроков судопроизводства, судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о продлении процессуального срока исправления недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление возвращается со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, судья считает, что поскольку указание в определении судьи об оставлении заявления без движения в установленные разумные сроки, не выполнено, исковое заявление должно быть возвращено заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 111, 135, 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Крит» в лице конкурсного управляющего Симановой О.Ю. о продлении срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крит» в лице конкурсного управляющего Симановой Ольги Юрьевны исковое заявление, заявленное к Косопалову Андрею Адольфовичу, о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Крит» в лице конкурсного управляющего Симановой Ольги Юрьевны, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям к тому же ответчику, если будут устранены недостатки, указанные в определении Кондопожского городского Республики Карелия от 24.01.2023 об оставлении искового заявления без движения.

На данное определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья	М.А. Бахорина
Копия верна: Судья	М.А. Бахорина