Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-528/2022;) ~ М-469/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-53/2023 (2-528/2022)

УИД 33RS0020-01-2022-000987-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский                               6 февраля 2023 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием истца Пантелеевой Е.В., её представителя Кириллова М.Н.,

ответчика Турчановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПантЕ. Е. В., Егорова В. Н., Егоровой В. Б. к Турчановой Т. А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева Е.В., Егоров В.Н., Егорова В.Б. обратились в суд с иском к Турчановой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры.

В обоснование указали, что 25 августа 2022 г. произошел пролив принадлежащей им на праве долевой собственности (по 1/3 доле каждому) квартиры по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей Турчановой Т.А.

В результате пролива истцу причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила 54800 руб.

Истцы просили взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 54800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845 руб.

В судебном заседании истец Пантелеева Е.В., её представитель Кириллов М.Н., действующий также от имени истцов Егорова В.Н., Егоровой В.Б., требования поддержали.

Ответчик Турчанова Т.А. с иском не согласилась, факт пролития квартиры истцов в результате ремонтных работ в собственной квартире не оспаривала, полагала, что сумма ущерба завышена. Указала, что вред причинен действиями работника, выполнявшего работы по монтажу наливного пола.

Истцы Егоров В.Н., Егорова В.Б. в суд не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик. В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Этой же статьей предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Пантелеева Е.В., Егоров В.Н., Егорова В.Б. являются собственниками (по 1/3 доле каждый) квартиры по адресу: <адрес>.

Турчановой Т.А. на праве собственности принадлежит вышерасположенная квартира по адресу: <адрес>.

25 августа 2022 г. в результате проводимых в квартире ответчика ремонтных работ произошел пролив принадлежащей истцам квартиры, что подтверждается актом ООО «Управляющая компания № 1».

Ответчик не оспаривал факты проведения в августе 2022 г. ремонтных работ в принадлежащей ей квартире и пролития квартиры истцов, выражая несогласие с виной в причинении ущерба и размером ущерба.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба, причиненного истцам в результате пролива квартиры, составляет 54 800 руб.

Размер ущерба ответчиком не опровергнут.

13 сентября 2022 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд находит установленным, что повреждения в квартире, принадлежащей истцам, произошли в результате проведенияТурчановой Т.А. ремонтных работ в своей квартире, при этом последней не доказано отсутствие своей вины в причинении вреда истцам, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере 54 800 руб. (по 18266,66 руб. каждому).

Довод ответчика о причинении вреда работником, выполнявшим ремонт, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку за действия привлеченных работников отвечает собственник помещения как по основаниям ст. 210 ГК РФ, так и в силу положений ст. 1068 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 1 845 руб. (по 615 руб. каждому).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПантЕ. Е. В., Егорова В. Н., Егоровой В. Б. удовлетворить.

Взыскать с Турчановой Т. А. в пользу ПантЕ. Е. В., Егорова В. Н., Егоровой В. Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, 54 800 руб. (по 18 266,66 руб. каждому)и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 845 руб. (по 615 руб. каждому).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля2023 года.

Судья                                                                                     Гаврилин А.С.