Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 (2-2522/2023;) ~ М-1076/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-150/2024

24RS0017-01-2023-001326-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием истца Каширина К.А.,

представителя ответчика Пучковой Е.В.,

старшего помощника прокурора Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина Константина Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каширин К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярского краю о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере 2 057 266,15 руб., компенсации морального вреда 5 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что органами предварительного следствия Каширин К.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с непричастностью к совершению преступления. За истцом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Незаконное уголовное преследование, а также избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении умалило достоинство, честное и доброе имя Каширина К.А., ограничило личную свободу и неприкосновенность. В связи с проведением в отношении истца следственных действий приказом главного врача КГБУЗ ККНД № №орг от ДД.ММ.ГГГГ Каширин К.А. был отстранен от работы в порядке статьи 76 ТК РФ, в указанный период времени заработная плата не начислялась. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Каширину К.А. причинен материальный вред в виде утраченного заработка в размере 1 449 604,51 руб. Ввиду отстранения от работы истец был вынужден обратиться в кредитные организации: АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа Банк», общая сумма задолженности перед кредитными организациями составляет 260 311,39 руб. В связи с отсутствием работы и невозможностью вовремя оплачивать задолженность по кредитным платежам в отношении истца службой судебных приставов-исполнителей <адрес> и <адрес> были возбуждены исполнительные производства, задолженность составляет 450 630,25 руб. Для оказания юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ с коллегией адвокатов «Шпагин и партнеры» заключено соглашение об оказании юридической помощи, фактически оплачено 31000 руб., оплата выставленного ДД.ММ.ГГГГ счета на сумму 100 000 руб. не произведена ввиду отсутствия денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истец требования неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда реабилитированному 225 471,97 руб., ссылаясь на предъявление требований о компенсации морального вреда в Советский районный суд <адрес>. С его счетов ПАО Сбербанк удержаны денежные средства на основании исполнительных документов и возбужденных исполнительных производств, при этом задолженность образовалась только после уголовного преследования и отстранения от работы. За 2022 год выставленная сумма долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составила 104982,60 руб., взыскано 16763,81 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 6,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5749,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11007,25 руб. За 2023 год выставленная сумма долга с учетом уплаченных сумм в 2022 году составила 171929,33 руб. по ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 73871,05 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 33480,11 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 40390,94 руб. За 2024 год взыскано ДД.ММ.ГГГГ – 10256 руб., произведено удержание по исполнительному листу с ККНД № (с заработной платы) в апреле 2023 – 986,76 руб., удержание с пенсии по инвалидности: декабрь 2023 – 13338,17 руб., январь 2024 – 10256,09 руб., всего удержано с пенсии по инвалидности 23594,26 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им в коллегию адвокатов «Шпагин и партнер» внесена сумма в счет оплаты ранее выставленного счета на сумму 100000 руб. за оказанные юридические услуги за представление его интересов на следствии и в суде при рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании Каширин К.А. исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно указывая, что спор о компенсации морального вреда разрешен, решением Советского районного суда <адрес> в его пользу присуждена сумма компенсации морального вреда. Также Железнодорожным районным судом <адрес> в уголовно-процессуальном порядке разрешены его требования о взыскании утраченного заработка, расходов на юридические услуги 31000 руб., на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ выставленный счет на сумму 100 000 руб. оплачен не был, в связи с чем данная сумма не взыскана, в связи с чем он вправе требования ее взыскания при рассмотрении гражданского дела.

Представитель ответчика Пучкова Е.В. (по доверенности) полагала исковые требования Каширина К.А. не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению требования реабилитированного о возмещении вреда лишь в случае их оставления без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ. Между тем ДД.ММ.ГГГГ в порядке УПК РФ требования Каширина К.А. судом рассмотрены, решение об оставлении требований без рассмотрения не принималось. Требования о взыскании расходов на защитника подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ.

Старший помощник прокурора Кнор А.И. по результатам рассмотрения дела, пояснений сторон, исследованных доказательств представила заключение об удовлетворении требований Кашрина К.А. в части взыскания суммы задолженности, образовавшейся в период незаконного уголовного преследования перед кредитными организациями и по исполнительным производствам, процентов за неисполнение кредитных обязательств в установленный срок, а также расходов на оплату услуг защитника в сумме 100000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, отмечая, что в период уголовного преследования у истца возникла задолженность перед кредитными организациями в связи с невозможностью исполнения кредитных обязательств по причине отсутствия заработка, также возникли расходы, понесенные им в целях судебной защиты, устранения последствий незаконного и необоснованного уголовного преследования.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, органами предварительного следствия Каширин К.А. обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Приказом главного врача №орг от ДД.ММ.ГГГГ Каширин К.А. отстранен от работы в должности санитара палатного отделения неотложной наркологической помощи № с ДД.ММ.ГГГГ на период производства по уголовному делу для его прекращения либо до вступления в силу приговора суда, в указанный период приказано заработную плату ему не начислять.

ДД.ММ.ГГГГ между Кашириным К.А. и коллегией адвокатов «Шпагин и партнеры» заключено соглашение на оказание юридической помощи адвокатом коллегии Манько Г.В. в интересах Каширина К.А. по уголовному делу (ст.111 ч.4 УК РФ), характер поручения – изучение материалов дела и представление интересов на следствии и в суде. Каширин К.А. обязался оплатить гонорар за ведение дела: 25000 руб. – изучение материалов дела, по 6000 руб. за каждый день участие адвоката на следствии и в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Кашириным К.А. в коллегию адвокатов «Шпагин и партнеры» внесена сумма 31000 руб., что подтверждается квитанцией.

Железнодорожным районным судом <адрес> с участием присяжных заседателей ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Каширин К.А. признан невиновым и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на основании п.2,4 ч.2 ст.302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каширина К.А. отменена. За последним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ и возможность предъявления иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Каширина К.А. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103349,11 руб., госпошлина, всего – 104982,60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Каширина К.А.

Согласно выписке ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ со счета Каширина К.А. в рамках указанного исполнительного производства удержано в пользу взыскателя 6,71 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Каширина К.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108729,31 руб., госпошлина, всего – 110416,60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Каширина К.А.

Согласно выписке ПАО Сбербанк со счета Каширина К.А. в рамках указанного исполнительного производства удержано в пользу взыскателя 5749,85 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 5743,01 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 6,84 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Каширина К.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., госпошлина 400 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каширина К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно выписке ПАО Сбербанк со счета Каширина К.А. в рамках указанного исполнительного производства удержано в пользу взыскателя 11007,25 руб.

Кроме того, в отношении Каширина К.А. в ОСП по <адрес> имеются материалы сводного исполнительного производства №-СД (включающие два исполнительных производства: ИП 128231/23/24023-ип возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк, сумма долга – 107729,33 руб. и ИП 122869/23/24023-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб., сумма долга 60000 руб.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы Каширина К.А. в пределах 170645,49 руб.

Согласно выписке ПАО Сбербанк со счета Каширина К.А. в рамках указанного сводного исполнительного производства удержано 33480,11 руб.

Также в рамках сводного исполнительного производства со счета Каширина К.А. ДД.ММ.ГГГГ удержано 10256 руб., 12.2023 – 13328,17 руб. и 01.2024 – 10256,09 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 40390,94 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> о взыскании с Каширина К.А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ПАО Сбербанк со счета Каширина К.А. в рамках указанного сводного исполнительного производства удержано 40390,94 руб.

В апреле 2023 года с заработной платы Каширина К.А. в рамках исполнительного производства удержано 986,76 руб., что следует из карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов «Шпагин и партнеры» Каширину К.А. выставлен счет № на оплату юридической помощи по соглашению в размере 100 000 руб.

Из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к ПКО № следует, что Кашириным К.А. внесена в коллегию адвокатов «Шпагин и партнеры» оплата в сумме 100 000 руб. на основании выставленного счета.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Каширина К.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Каширина К.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, взыскан утраченный заработок в размере 1 746 967,93 руб. за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги 31000 руб. Поскольку на момент вынесения определения не имелось сведений об оплате Кашириным К.А. в коллегию адвокатов «Шпагин и партнеры» выставленного счета на сумму 100000 руб., основания для взыскания указанной суммы у суда отсутствовали.

Разрешая требования Каширина К.А., оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Каширин К.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с непричастностью к совершению преступления, у истца в силу статей 1070, 1071 ГК РФ возникло право на предъявление требований о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Учитывая, что на основании приказа главного врача №орг от ДД.ММ.ГГГГ Каширин К.А. был отстранен от работы в должности санитара палатного отделения неотложной наркологической помощи № с ДД.ММ.ГГГГ на период производства по уголовному делу, в связи с чем по причине отсутствия заработка в период незаконного уголовного преследования образовалась задолженность перед кредитными организациями в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, суд, принимая во внимание списание со счета Каширина К.А. в ПАО Сбербанк денежных сумм: 6,71 руб. – в рамках исполнительного производства 102150/22/24023-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Газпромбанк»; 5749,85 руб. - в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк»; 40390,94 руб. – в рамках ИП №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Р. С.»; 986,76 руб. – в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по <адрес>, полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда 47134,26 руб.

Не усматривая оснований для взыскания с ответчика удержанной со счета Каширина К.А. денежной суммы в размере 11007,25 руб., суд исходит из того, что данная сумма взыскана в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность образовалась до возникновения в отношении истца незаконного преследования.

Удержанные со счета истца в рамках сводного исполнительного производства денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 10256 руб., 12.2023 – 13328,17 руб. и 01.2024 – 10256,09 руб., 33480,11 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) также не подлежат взысканию с ответчика в силу следующего.

Как отмечалось ранее, в сводное исполнительное производство включены два исполнительных производства, одно из которых возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк, сумма долга – 107729,33 руб., другое - возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Каширин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

По информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10256,09 руб. и 10256,09 руб., удержанные с должника Каширина К.А. в рамках сводного ИП №-СД, были перечислены в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей (штраф).

Данных о том, каким образом были распределены другие удержанные суммы (при наличии двух взыскателей), не имеется, отсутствуют и достаточные данные, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что взысканная на основании исполнительной надписи нотариуса задолженность по кредитному договору образовалась в период незаконного уголовного преследования Каширина К.А.

Приведенные представителем ответчика доводы об отсутствии оснований для разрешения вышеуказанных требований в порядке гражданского производства, необходимости разрешения их в порядке статьи 135 УПК РФ суд отклоняет, поскольку по смыслу норм действующего законодательства реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, перечень которых предусмотрен частью 1 статьи 135 УПК РФ, содержащий также указание на иные расходы. Требования, которые на подпадают под перечень оснований, приведенных в указанной норме, могут быть отнесены к иным расходам, подлежащим разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования Каширина К.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату защитника в сумме 100000 руб., суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашириным К.А. и коллегией адвокатов «Шпагин и партнеры» заключено соглашение на оказание юридической помощи адвокатом коллегии Манько Г.В. в интересах Каширина К.А. по уголовному делу (ст.111 ч.4 УК РФ), характер поручения – изучение материалов дела и представление интересов на следствии и в суде. Каширин К.А. обязался оплатить гонорар за ведение дела: 25000 руб. – изучение материалов дела, по 6000 руб. за каждый день участие адвоката на следствии и в суде. ДД.ММ.ГГГГ Кашириным К.А. в коллегию адвокатов «Шпагин и партнеры» внесена сумма 31000 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении требований Каширина К.А. о взыскании компенсации морального вреда установлено, что в период рассмотрения уголовного дела проведено около 30 судебных заседаний, услуги защитника Каширину К.А. были оказаны.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов «Шпагин и партнеры» Каширину К.А. выставлен счет № на оплату юридической помощи по соглашению в размере 100 000 руб., вместе с тем обязательства по оплате счета на момент вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены не были по причине отсутствия денежных средств, что последний указывал в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судом, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе», взысканы лишь фактически понесенные расходы на юридические услуги в размере 31000 руб., в удовлетворении требований о взыскании оставшейся суммы 100000 руб. отказано, суд, с учетом изменения впоследствии фактических обстоятельств, внесения Кашириным К.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного счета № в коллегию адвокатов «Шпагин и партнеры» 100000 руб., что подтверждается соответствующей квитанции, признавая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему оказанных юридических услуг, наличии у Каширина К.А. права на возмещение расходов, понесенных в целях судебной защиты его нарушенных прав, устранения последствий незаконного и необоснованного уголовного преследований, с учетом вышеприведенных обстоятельств, полагает возможным взыскать в порядке гражданского судопроизводства с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы на юридические услуги 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каширина Константина Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Каширина Константина Александровича ДД.ММ.ГГГГ расходы на юридические услуги 100 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда 47134 рубля 26 копеек, всего – 147 134 рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года.