Решение по делу № 2-730/2018 от 19.10.2018

Дело №2-730/2018г.

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2018 годг. Калач<АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Смородина И.В. При секретаре: Матвиенко Е.А.Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач гражданское дело по иску   Петрухненко <ФИО1> к ООО «СК «РГС- Жизнь» о взыскании части страховой премии, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Установил:

          Истец <ФИО2> <ФИО1> обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС - Жизнь»  о взыскании части страховой премии в размере 30063 рубля 79 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей, нотариальных услуг в сумме 260 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, указав, что <ДАТА> между <ФИО3> и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Сумма кредита - 486 862 рубля 97 копеек. Срок возврата кредита 36 месяцев.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая премия составила 56 962 рубля 97 копеек  и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита.

Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

<ДАТА> кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование истца не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Одновременно с заключением кредитного договора было оформлен Полис страхования (страховщик — ООО «СК «РГС-Жизнь»). Сумма страховой премии составила 56 962 руб. 97 коп. была оплачена единовременно.

 Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены <ДАТА> Заключение договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Услуга страхования жизни и трудоспособности истца не является самостоятельной услугой, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, страхование в данном случае имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. Страховым риском по договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника услуга страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие <ДАТА> в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как вышеуказанная плата была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования.

Таким образом, Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с <ДАТА> по <ДАТА> - 17 месяцев. В связи с досрочным исполнение обязательств по кредитному договору и с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Истцом в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате части страховой премии, ввиду отказа истца от договора страхования. Однако Ответчик требования истца оставили без удовлетворения, часть платы услуги страхования до настоящего времени истцу не возвращена, что нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные доводы истца  соответствуют сложившейся  судебной  практике по аналогичных   делам   и   правовой   позиции   Верховного   суда   Российской   Федерации

(Постановление ВС РФ от <ДАТА> по делу <НОМЕР>, Апелляционное определение Верховного суда Республики <АДРЕС> от 02.06.2-16 по делу <НОМЕР> <НОМЕР>; Решение Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> по делу <НОМЕР> <НОМЕР>, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА> по делу <НОМЕР> <НОМЕР>; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <ДАТА> по делу <НОМЕР> <НОМЕР>, Апелляционное определение Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> по делу <НОМЕР> <НОМЕР>; Апелляционное определение Ярославского областного суда от <ДАТА> по делу <НОМЕР> Апелляционное определение Свердловского областного суда от <ДАТА> по делу <НОМЕР> <НОМЕР>; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от <ДАТА> по делу <НОМЕР> <НОМЕР>,Апелляционное определение Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> по делу <НОМЕР>, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от <ДАТА> по делу <НОМЕР> Решение Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> по делу <НОМЕР> Таким образом, часть страховой премии в размере 30 063 руб. 79 коп. подлежит возврату.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

   В судебное заседание истец <ФИО2> <ФИО1>  не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
          В судебное заседание представитель истца <ФИО3> - <ФИО4>, действующая на основании доверенности, не явилась, от которой имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные исковые требования поддерживает.
          В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

          Представителем ответчика были предоставлены возражения в которых указано, что ответчик просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований истца. По следующим основаниям. <ДАТА> между <ФИО3> и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен Договор (Полис) страхования жизни и здоровья <НОМЕР> на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев клиентов корпорации <НОМЕР> (ПАО), являющейся неотъемлемой частью договора страхования (далее по тексту -«Программа страхования»).

           Согласно статье 942 ГК РФ (Существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

            При заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

             Согласно пункту 3 статье 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

              При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

   Договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия (ее часть) возврату не подлежит, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Досрочное погашение задолженности по кредиту не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования, в случае досрочного погашения кредита, договор страхования продолжает своё действие, страховая выплата, при наступлении в период страхования страхового случая, будет произведена в соответствии с Таблицей размеров страховых сумм в той сумме, которая была обозначена за конкретный временной период (в котором наступил страховой случай).

Обращаем внимание, что при досрочном погашении кредита и расторжении (прекращении) в связи с этим кредитного договора, Таблица размеров страховых сумм, а равно и договор страхования, не признается недействительным.

Кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными договорами. Прекращение обязательств но одному договору не влечет за собой досрочное прекращение прав и обязанностей но другому договору.

Независимо от досрочного погашения задолженности по кредиту в последний день страхования (<ДАТА>) страховая выплата, при наступлении страхового случая, будет равна той сумме, которая указана сторонами в Таблице размеров страховых сумм (14 585 руб. 12 коп.).

Таким образом, страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования (с <ДАТА> по <ДАТА>) никогда не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла.

Кроме того, срок страхования, который является существенным условием договора страхования, определён вышеуказанным договором страхования и равен 36 месяцам. При этом условия об окончании срока страхования либо его досрочного прекращения в связи с досрочным погашением кредита договор страхования не содержит, что означает то, что в течение 36 месяцев Застрахованное лицо будет обеспечено страховой защитой, т.е. при наступлении в период страхования, равным 36 месяцам, страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату.

То, что договор добровольного страхования жизни рассматривается, как один из дополнительных способов обеспечения кредитного обязательства не даёт оснований полагать, что договор страхования досрочно прекращается в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору, поскольку сама природа и существо договора страхования заключается не в обеспечении кредитного обязательства, а в обеспечении застрахованного лица страховой защитой на случай наступления определённых договором страхования событий в жизни Застрахованного лица,, т.е. существо и природа договора страхования заключается в обязательстве страховщика произвести страховую выплату при наступлении в период страхования страхового случая.

Договор страхования может рассматриваться как дополнительный, но не основной (в отличие от поручительства) способ обеспечения кредитного обязательства и поскольку природа договора страхования иная чем, например, у того же поручительства, досрочное исполнение кредитного обязательства не может повлечь за собой досрочное прекращение договора страхования, если иное не предусмотрено самим договором страхования.

 Не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пункт 70 данного постановления указывает, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В случае если суд решит удовлетворить требование истца, ответчик просит суд уменьшить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Если суд найдет требование Истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, Ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом следующего:

- компенсация неустойки не должна служить целям обогащения;

- сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. При    принятии    решения    Ответчик   также    просит    учесть    позицию

Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от <ДАТА> <НОМЕР> 263-0: «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

          В судебное представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

          Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
          Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

           К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
           В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
          Судом установлено, что 7.10.2016г.  между <ФИО3> и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор  <НОМЕР> <НОМЕР>  на сумму 486862 рубля 97 копеек сроком действия  36 месяцев. В этот же день между <ФИО3> и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор <НОМЕР> <НОМЕР>  страхования  от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора страхования составляет с  00.00 часов <ДАТА>
 по  24.00 часов <ДАТА>г.. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 56962 рубля 97 копеек.

       Согласно справке  «Сетелем Банк»  ООО от <ДАТА> по договору <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> задолженность отсутствует.

          Истцом  в адрес ООО «СК «РГС- Жизнь» была направлено претензия с требованием  о возврате части страховой премии, ввиду отказа истца от договора страхования в связи с полным погашением кредитных обязательств.
          ООО «СК «РГС Жизнь» оставила без удовлетворения претензию <ФИО3>.

          Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
           В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
         В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
         Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

          В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
         Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
         При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
         При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

          Согласно п.7.2 Условий страхования по программе «Новый стандарт» при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. «г» (прекращение договора страхования по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется п.3 ст. 958 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

         В данном случае договором страхования не предусмотрены условия возврата страховой премии при досрочном погашении кредита и отказа от договора страхования.
         Таким образом, досрочное погашение кредита в соответствии с условиями договора, с которыми согласился истец, в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, не предусмотрено и не влечет за собой возврат страховой премии.
         При подписании договора истец был ознакомлен и подтвердил, что принял от ответчика условия страхования.

         Таким образом, <ФИО3> письменно согласился с предложенными ответчиком условиями, оплатил страховой взнос, не предъявил претензий по заключению договора страхования на иных условиях.

         На основании изложенного, страховая компания ООО «СК  «РГС- Жизнь» надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования, несет риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.
           В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

          Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что сторонами предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.
          Также досрочное погашение кредита не указано по смыслу п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
            Кроме того, по договору страхования были застрахованы такие риски как смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования,  временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая,  дожитие застрахованного  до события, являющихся приложением к договору страхования.

           При подписании договора страхования <ФИО3> было известно и понятно, что размер предоставленного кредита, процентная ставка за пользование кредитом, а также иные существенные условия кредитования не поставлены в зависимость от того, будет осуществлено страхование жизни и здоровья или нет, условия кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без такового будут являться идентичными. 
      В соответствии с договором страхования  <НОМЕР> от  <ДАТА> выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники.

          Таким образом, договор страхования был связан с личным страхованием <ФИО3>, а не с риском непогашения кредита, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия и суммы кредитного договора не зависит.

        Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинение вреда жизни заемщика) отпала, и существование страховых рисков (рисков причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
        Как видно из договора страхования, подписанного <ФИО3>, истец выразил однозначное волеизъявление на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов. <ФИО3> был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг (включая получение кредита), уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

          Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти, инвалидности либо травматическим повреждением застрахованного лица в результате несчастного случая. Также не предусмотрено каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования, сроки действия договоров страхования не связаны со сроком действия кредитного договора и также не поставлены от него в зависимость.

       Подписывая договор страхования, <ФИО3> подтвердил заключение им на добровольной основе договора страхования. Данный договор носит самостоятельный характер.
        Поскольку судом не установлено нарушений права истца как потребителя заключенным со страховой компанией договором добровольного страхования, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

         Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании нотариальных услуг.

        Правилами ст. 98 ГПК установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При указанных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Петрухненко <ФИО1> к ООО «СК «РГС- Жизнь» о  взыскании части страховой премии, морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочноерешение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>а.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО5>