Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-61/2013 от 24.09.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ноябрьск ЯНАО 09 октября 2013 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Столбовских Д.И.,

осужденного Березовикова Г.В.,

защитника – адвоката Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Карымовой Н.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ноябрьска ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 4 МО г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Березовиков Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ...

ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – ... лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок ...

осужден по ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору, Березовиков Г.В. был признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... в ..., находясь в ..., тайно похитил, взяв из шкафа, расположенного в спальной комнате и из шкафа, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, то есть тайно похитил, принадлежащее ФИО1 имущество : ... С похищенным имуществом Березовиков Г.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на общую сумму ...

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Ноябрьска ФИО ставит вопрос об отмене приговора, ввиду его несправедливости - вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование ссылается на положения ст.с. 6, 43, 60 и 73 УК РФ, и указывает на то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. При этом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, и другие обстоятельства. Указывает, что осужденный судим ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы. В его действиях был установлен ... преступлений. Полагает в этой связи, что исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы представления. Просил обжалуемый приговор отменить, постановить новый и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления, просили обжалуемый приговор оставить без изменения. При этом осужденный указал, что в настоящее время он работает, и у него на иждивении находится малолетний ребёнок, который проживает вместе с ним. Защитник полагал, что мировым судьёй были учтены все обстоятельства, указанные в апелляционном представлении, и вывод о возможности применения условного наказания к осужденному, является обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием для изменения решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса, а также несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Как видно из материалов дела, обжалуемый приговор в отношении осужденного был постановлен на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым он согласился в полном объеме, без исследования доказательств, на основании ст. 316 УПК РФ - в особом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания, мировой судья учёл требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности осужденного; обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. «...», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - ..., явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном. Кроме того учёл обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с ...

Также учтено то, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и размер наказания ему определён в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все указанные в апелляционном представлении обстоятельства, были учтены мировым судьёй при постановлении приговора.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, личности осужденного, и дополнительно установленных в суде апелляционной инстанции данных о том, что после совершения преступления, осужденный ... свидетельствующих о позитивных изменениях в его поведении, вывод мирового судьи о применении ст. 73 УК РФ, т.е. о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, по существу является правильным.

При таких обстоятельствах, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, не могут повлиять на выводы о возможности применения к нему условного осуждения.

Таким образом, вопреки мнениям автора преставления и государственного обвинителя, каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о явной несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не усматривается.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционное представление оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березовикова Г.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора г. Ноябрьска ФИО оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного года со дня его вступления в законную силу, с соблюдением требований установленных главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Г. Чегодаев

...

...

...

...