Решение от 12.03.2018 по делу № 1-23/2018 от 12.03.2018

Дело № 1-23/2018 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Инжавино 12 марта 2018 г. Мировой судья судебного участка Инжавинского района Тамбовской области Калинчева Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А., подсудимого Соколова В.А., защитника адвоката Поверновой М.Х<ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Птицыной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соколова Валерия Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Туркменской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Инжавино, ул. <АДРЕС>, д. 15, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

          <ФИО2> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

    Таким образом, <ФИО2> на <ДАТА6> в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

    <ДАТА6> в 19 часов 35 минут <ФИО2> при управлении автомобилем ГАЗ 3110 г/н <НОМЕР> регион, у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> р.п. Инжавино <АДРЕС> области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> и при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 19 часов 55 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, <ДАТА6> в 20 часов 26 минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> предъявил водителю <ФИО4>, имевшему при управлении транспортным средством признаки алкогольного опьянения, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средство, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

          Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству обвиняемого и его защитника.

          Действия <ФИО4> в ходе дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

          Государственный обвинитель, защитник также согласны на особый порядок принятия судебного решения.

          Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенном форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

          Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается также совокупностью следующих доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании:

     -показаниями подозреваемого <ФИО4> (т. 1 л.д. 24-27), согласно которым ему понятно, в чем он подозревается. У врача психиатра и врача нарколога не состоит и не наблюдается. Он проживает по адресу: р.п. Инжавино, ул. <АДРЕС>, д. 15. В настоящий момент с ним проживает престарелая мать, 1936 года рождения, мать не обслуживает сама себя, лежит, не встает, он за ней ухаживает, но официально он опекуном матери не является. Постановлением мирового судьи <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данное постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА5>. У него в собственности имелся автомобиль ГАЗ 3110 г/н <НОМЕР> регион. В настоящий момент он снял автомобиль с учета, то есть автомобиль ему уже не принадлежит. <ДАТА6> в дневное время он, находясь дома по адресу: р.п. Инжавино, ул. <АДРЕС>, д. 15, употреблял спиртное. Примерно в 19 часов к нему пришел родной брат Денисков Александр и попросил оказать помощь в транспортировке Булгаковой Ирины до больницы, так как той было плохо. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле вместе с Денисковым А. поехал по адресу: р.п. Инжавино, ул. <АДРЕС> Маркса, номер дома не помнит, визуально покажет. По данному адресу он посадил в автомобиль Булгакову И., и они втроем поехали в больницу р.п. Инжавино, автомобилем управлял он. Доехав до больницы, он высадил Булгакову и Денискова, и к нему подошли сотрудники ДПС. Он находился за рулем автомобиля. Сотрудник ДПС, побеседовав с ним, в присутствии понятых, которые были приглашены, отстранил его от управления автомобилем, составив протокол, в котором он отказался расписываться. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте с применением алкометра, он отказался, затем сотрудник ДПС предъявил ему требование пройти медицинское обследование на состояние опьянения, на что он также отказался. Отказался по той причине, что понимал, что нет смысла проходить, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен административный протокол об отказе. Ни в одном протоколе он расписываться не стал. Автомобиль, принадлежащий ему, был задержан и отправлен на специализированную стоянку. В тот момент, когда он принял решение об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он не думал о том, что будет остановлен сотрудниками полиции. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается;

          -показаниями свидетеля <ФИО3> (т. 1 л.д. 18-19), согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА6> в вечернее время им совместно с инспектором ДПС <ФИО5> осуществлялись рейдовые мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения. Мероприятия проходили в р.п. Инжавино. В 19 часов 30 минут согласно плану расстановки нарядов, они находились у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> р.п. Инжавино. Мимо их служебного автомобиля проехал по направлению к больнице по адресу: р.п. Инжавино, ул. <АДРЕС>, д. 13, автомобиль ГАЗ 3110 г/н <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО4> Ему было известно, что <ФИО2> ранее лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На служебном автомобиле они с <ФИО6>проследовали за указанным автомобилем, не выпуская из виду. Автомобиль под управлением <ФИО4> остановился у здания больницы. Они с <ФИО5> сразу же подошли к автомобилю ГАЗ 3110. Из автомобиля вышли знакомые им граждане Булгакова Ирина и Денисков Александр. <ФИО2> находился за рулем автомобиля. Он потребовал предъявить документы, на что <ФИО2> предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение не предъявил. В ходе общения с <ФИО4> он пришел к выводу, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, так как у того был резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В 19 часов 55 минут он отстранил <ФИО4> от управления автомобилем, составив соответствующий протокол. Все действия происходили в присутствии понятых, приглашенных <ФИО5>, <ФИО2> отказался от подписи в протоколе. После этого он предложил <ФИО4> пройти освидетельствование на месте с применением технического средства, на что <ФИО2> отказался. Он предъявил требование <ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что <ФИО2> в присутствии понятых отказался. Кроме того <ФИО2> отказался от подписей в протоколах. Им был задержан автомобиль ГАЗ 3110. и отправлен на специализированную стоянку;

     -постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> (т. 1 л.д. 17), согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

     -протоколом серии 68 ПУ 194131 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> (т. 1 л.д. 4), согласно которому <ДАТА6> в 19 часов 55 минут <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД <ФИО3> отстранен от управления автомобилем ГАЗ 3110 г/н <НОМЕР> регион. Основанием явилось - <ДАТА6> в 19 часов 35 минут управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения;

     -протоколом серии 68 ИМ 120199 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> (т. 1 л.д. 5), согласно которому <ДАТА6> на основании ст. 27.12 КоАП РФ <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, в 20 часов 26 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого водитель <ФИО2> отказался;

     -протоколом серии 68 ПА 679744 об административном правонарушении от <ДАТА6> (т. 1 л.д. 6), согласно которому <ДАТА6> в 20 часов 50 минут в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, составлен протокол о следующем административном правонарушении: <ДАТА6> в 19 часов 35 минут у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> р.п. Инжавино управлял автомобилем ГАЗ 3110, г/н М441 ОА 68 регион, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в 20 часов 26 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми.

          Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что преступные действия имели место быть так, как это изложено в описательной части приговора.

          Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся  в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Подсудимый <ФИО2> впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 35-36, 37, 39). Вместе с тем, в содеянном <ФИО2> вину признал, чистосердечно раскаялся, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, с учетом мнения государственного обвинителя, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

          Обстоятельств, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

          Решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что совершенное <ФИО4> преступление, относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания <ФИО4>, судом не установлено.

          В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественных доказательств по делу не имеется.

          Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

          Руководствуясь ст. ст. 226.9 ч. 6, 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>

          ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░7>