Решение по делу № 2-6772/2015 от 19.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Ермаков А.С. к ООО «Строй-Плюс», Яйлян Ф.Р., Оганесян Ф.Р. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился заявитель с названным требованием указав, что постоянно действующий Восточно-Сибирский Третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Эксперт –Групп», вынес решение о солидарном взыскании задолженности по договору поставки товара с ответчиков ООО «Строй-Плюс», Яйлян Ф.Р., Оганесян Ф.Р. в пользу ИП Ермаков А.С. в сумме ., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме ., расходы на оплату услуг представителя в размере . и третейский сбор в сумме руб. Поскольку решение третейского суда не исполнено, просит выдать исполнительный лист

Представитель заявителя по доверенности Дамбаев Б.Г. доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчики Яйлян Ф.Р., Оганесян Ф.Р., а также представитель ООО «Строй-Плюс» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав заявление, приложенные к нему документы, суд считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.

Главой 47 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентируется производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

В соответствии с ч.2 ст.423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника- стороны третейского разбирательства.

Судом установлено, что постоянно действующий Восточно-Сибирский Третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Эксперт –Групп», вынес решение о солидарном взыскании задолженности по договору поставки товара с ответчиков ООО «Строй-Плюс», Яйлян Ф.Р., Оганесян Ф.Р. в пользу ИП Ермаков А.С. в сумме ., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме ., расходы на оплату услуг представителя в размере . и третейский сбор в сумме руб.

Поскольку решение до настоящего момента не исполнено, заявитель просит выдать исполнительный лист для его принудительного исполнения.

Согласно положениям ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд, исследовав заявление ИП Ермаков А.С., проверив приложенные к нему материалы, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку перечисленные в статье 426 ГПК РФ обстоятельства в судебном заседании не установлены. Должники какие-либо возражения по делу не предоставили. В связи с чем, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

По аналогии ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующий Восточно-Сибирский Третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Эксперт –Групп», о солидарном взыскании задолженности по договору поставки .../Р-15 с ответчиков ООО «Строй-Плюс», Яйлян Ф.Р., Оганесян Ф.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Ермаков А.С. в сумме ., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме ., расходы на оплату услуг представителя в размере . и третейский сбор в сумме руб.

Взыскать с ООО «Строй-Плюс», Яйлян Ф.Р., Оганесян Ф.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Ермаков А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ., по руб. с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева